Судья: Леонтьева Е.В.. д. № 12-319/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Ермолаевой А.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 мая 2020 года, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 

установил

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 09.12.2019 года в 10 часов 05 минут, управляя транспортным средством 222709 (автобус Ford Transit), государственный регистрационный знак №, двигаясь по Южному шоссе г.Самары, в районе дома 8 «а», в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с трактором колесным МТЗ-80.1.22, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автобуса Г.А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. За указанные действия ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник адвокат Ермолаевой А.Р., не приводя каких-либо доводов полагает постановление не законным, не обоснованным и не мотивированным, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами и отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Ермолаеву А.Р. в поддержание доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 09.12.2019 года в 10 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 222709 (автобус Ford Transit), государственный регистрационный знак №, двигаясь по Южному шоссе г.Самары, в районе дома 8 «а», в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с трактором колесным МТЗ-80.1.22, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автобуса Г.А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, не оспаривавшего нарушением им правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью пассажира автобуса;

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ 072142 от 01.04.2020 г.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 декабря 2019 года № 63 ХА 198355;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 63 РР 039965 от 09.12.2019 г.;

рапортом инспектора о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2019 года;

- схемой места ДТП;

- заключением эксперта N 04-8э/144 от 10 февраля 2020 года о наличии у ФИО3 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены. 

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за превышение установленной скорости движения), которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, не является таким безусловным основанием и частичное возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба потерпевшей. 

Доказательств, подтверждающих, что работа водителя является единственным источником дохода ФИО1 к жалобе не приложено и не представлено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08.05.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Ермолаевой А.Р. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. 

.