Дело № 2-3199/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – ОАО «ПКМТП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. 

В обоснование заявленных требований указало, что 01 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор займа № 278 по условиям, которого ОАО «ПКМТП» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 12 месяцев. 30 ноября 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был определен не позднее 12 декабря 2017 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, передал 02 декабря 2014 года сумму займа в размере 500 000 руб., и сумму в размере 1 000 000 руб. – 12 декабря 2014 года. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнила частично на сумму 683 665 руб. 53 коп., а также, уплатив в 2015 году проценты по договору в размере 74 974 руб. 68 коп., в 2017 года в размере 81 323 руб. 47 коп. В соответствии с п. 7.2 договора пеня составляет 0,3% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 816 334 руб. 47 коп., проценты за период с 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 237 926 руб. 22 коп., пени по договору займа за период с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года в размере 234 045 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику по адресу ее регистрации, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор займа № 278, по условиям которого ОАО «ПКМТП» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора займодавец предоставляет суму займа наличными в кассе займодавца либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика в течение 30 календарных дней после подписания настоящего договора.

30 ноября 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был определен не позднее 12 декабря 2017 года. 

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 208 от 02 декабря 2014 года, а также платежным поручением № 2160 от 12 декабря 2014 года на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Как следует из текста искового заявления, свои обязательства по договору ответчик исполнила частично на сумму 683 665 руб. 53 коп., а также произвела оплату процентов по договору на сумму 156 298 руб. 15 коп., что подтверждается счетами: № 15/ПР от 31 марта 2015 года, № 31/ПР от 30 июня 2015 года, № 40/ПР от 30 сентября 2015 года, № 51/ПР от 31 декабря 2015 года, № 4/ПР от 31 марта 2016 года, № 23/ПР от 30 июня 2016 года, № 29/ПР от 30 сентября 2016 года, № 43/ПР от 31 декабря 2016 года, № 40/ПР от 02 октября 2017 года, № 2/ПР от 31 января 2017 года, № 3/ПР от 28 февраля 2017 года, № 4/ПР от 31 марта 2017 года, № 33/ПР от 31 декабря 2017 года.

Доказательств возврата истцу оставшейся суммы займа и уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Тогда как в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору в размере 816 334 руб. 47 коп., проценты по договору за период с 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 237 926 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 названного выше договора предусмотрена также пеня в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы займа и неуплаты процентов в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа за период с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года в размере 234 045 руб. 87 коп. также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 642 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» сумму долга по договору займа в размере 816 334 рублей 47 копеек, проценты по договору за период с 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 237 926 рублей 22 копейки, пени по договору займа за период с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года в размере 234 045 рублей 87 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 642 рубля, а всего 1 302 948 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова