ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е. и секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним – профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально на рынке у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО3 находился на рабочем месте в помещении крытого рынка по 

<

адрес>, во втором торговом ряду, в 13 метрах от центрального входа, куда к нему подошла ФИО1 которая, сделав покупки и оставив на прилавке свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, ушла. ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, в чехле, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 100 рублей и банковскими картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как она не работает, проживает с супругом и на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, доход ее семьи в декабре 2019 года составил 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он подрабатывает продавцом на крытом рынке 

<

адрес>. 08.12.2019 года примерно в 10-11 часов к нему на рынке подошла ФИО1, и совершив покупку, ушла, оставив на прилавке мобильный телефон марки iPhone 7, в чехле-книжке коричневого цвета. Он забрал указанный телефон, положив его в карман своих брюк, оставив его себе. Далее пошел к выходу для разгрузки товара, там выключил данный телефон, вынул из него сим-карту, снял чехол, который выкинул в мусорное ведро. Видел, что в чехле телефона, банковские карты. Затем вернулся на рабочее место, куда через некоторое время, пришла ФИО1 и поинтересовалась, не находил ли он ее мобильный телефон. Испугавшись, сообщил ей, что не видел телефона. ФИО1 попросила его позвонить на ее телефон с его номера. Он согласился и совершил дозвон на абонентский номер ФИО1, который был недоступен, т.к. сим-карта была сломана им. После этого ФИО1 ушла. По возвращению домой, встретил сотрудников полиции, от которых узнал, что ФИО1 обратилась в полицию и указала, что телефоном пользовалась последний раз перед его прилавком. Он сообщил сотрудникам, что ничего не знает. Впоследствии, испугавшись, продал данный телефон 22.12.2019 года за 1 500 рублей парню, сообщив тому, что телефон его. Потом решил вернуть телефон, и в полиции написал явку с повинной. Также забрал у парня проданный им ранее телефон, который вернул ФИО1. ( т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый полностью признал и подтвердил.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 08.12.2019 около 12 часов 00 минут она пришла на территорию крытого рынка 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. При ней имелись 4 000 рублей, 2 купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, которые находились в чехле ее мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>. Так же в чехле телефона находились банковские карты. Из потраченных денежных средств у нее осталось в чехле телефона 

<

***> рублей. Проходя по торговым рядам крытого павильона рынка, остановилась возле прилавка с сухофруктами, расположенного на втором торговом ряду рынка, напротив главного входа. Продавцом был молодой парень, у которого она приобрела продукты на сумму 156 рублей. В чехле телефона, осталось 3 100 рублей денежных средств 1 купюрой достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 2 000 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей. На часах в тот момент было около 12 часов 15 минут. Далее обойдя торговые ряды крытого рынка, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», где обнаружив пропажу телефона в чехле, в котором находились банковские карты, денежные средства в размере 3 100 рублей, подумала, что могла оставить телефон на рынке, у продавца сухофруктами. После этого вернулась на рынок, подошла к парню, и поинтересовалась, не находил ли тот ее телефон, на что получила отрицательный ответ и вместе с парнем осмотрев прилавок, телефона не обнаружила. Тогда она попросила у парня его мобильный телефон, тот ей его дал, она набрала номер своего телефона, и услышала сообщение, что телефон выключен. Похищенный у нее телефон приобретала в июле 2018 года в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> по цене 39 990 рублей. Чека о его покупке не сохранила, и предоставила следствию коробку от телефона. Телефон с учетом износа оценивает в сумму 25 000 рублей. Так же, в чехле телефона находились денежные средства в сумме 3 100 рублей. Сам же чехол и находившиеся в нем банковские и скидочные карты ценности для нее не представляют. Материальный ущерб от кражи составил 28 100 рублей, и для нее является значительным, так как она не работает, работает ее супруг, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Доход ее семьи составляет 35 000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что ее мобильный телефон похищен продавцом ФИО3 с прилавка, где она его и оставила. Похищенный телефон ей возвращен следователем, и имел повреждения. ФИО3 возместил ей часть причиненного ущерба на сумму 3 100 рублей. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>; т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает продавцом на рынке 

<

адрес>, где также торговал ФИО3 Перед новым годом ФИО3 сообщил ей, что он забрал себе телефон, оставленный на его прилавке покупательницей, из данного телефона достал сим-карту и выкинул чехол, а вернувшейся за телефоном женщине сообщил, что ничего не видел. Впоследствии узнала, что ФИО3 обратился в полицию, признался в содеянном, и вернул мобильный телефон. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 286 УПК РФ доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое место, во втором торговом ряду, в 13 метрах от центрального входа, расположенное в павильоне крытого рынка 

<

адрес>, с участием потерпевшей ФИО1, которая указала на указанное торговое место, пояснив, что последний раз на данном месте использовала свой мобильный телефон. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 года, согласно которому следователем в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, корпус цвета «

<

данные изъяты>», IMEI: №. (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал следователю в присутствии понятых в помещении отдела полиции мобильный телефон марки iPhone 7 Gold, в корпусе золотистого цвета без чехла. Выданный телефон упакован следователем. (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь осмотрел упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, выданную потерпевшей ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета без чехла выданный ФИО4. Из мобильного телефона извлечено гнездо для установки сим-карт, на котором имеется IMEI: № и установлено, что IMEI-код указанный на корпусе телефона, выданный ФИО4 совпадает с данными упаковочной коробки выданной потерпевшей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что IMEI: № принадлежит ее телефону, который у нее похищен 08.12.2019 в помещении крытого рынка по 

<

адрес>.

Визуальным осмотром телефона установлено, что на нем повреждения: в виде скола верхней левой части экрана с минусом материала, трещина на экрана, проходящая из левого верхнего угла внизу противоположенной стороны экрана. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что указанных повреждений, когда телефон был в ее пользовании не было, и телефон был в исправном состоянии. 

Осматриваемый телефон включен и на экране его рабочего стола появилось изображение фотографии потерпевшей. Сам телефон находился в заблокированном состоянии. При попытке разблокировать телефон при помощи отпечатка пальца потерпевшей ФИО1 телефон не реагировал, клавиша разблокировки находится в неисправном состоянии. ( т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у потерпевшей ФИО1 упаковочная коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и выданный добровольно ФИО4 мобильный телефон 

<

данные изъяты> корпус цвета «

<

данные изъяты>», IMEI: № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы возвращены по принадлежности ФИО1 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Документами подтверждающими доход семьи потерпевшей ФИО1: справкой ГУ УСЗН Тульской области согласно которой ФИО1 является получателем ежемесячной компенсации на питание ребенка в ДДУ с сентября по ноябрь 2019 года на общую сумму 1 388,94 рублей;

справкой о доходах и суммах налога за 2019 год, согласно которой супруг потерпевшей – ФИО1 за указанный год получил доход в размере 48 155 рублей, и его доход в ноябре составил 2 308,80 руб., 2 120,00 руб., 19 973,10 руб.;

справкой УПФР в г. 

<

данные изъяты>, согласно которой потерпевшая и ее супруг каждый являются получателями ежемесячных выплат в размере 540,66 рублей, а их дети в размере 811, 80 рублей. ( т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Также виновность подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании документами.

Заявлением ФИО5 от 24.12.2019 о том, что он находясь на рабочем месте на территории крытого рынка 

<

адрес> взял с прилавка, оставленной женщиной телефон, который впоследствии продал за 1 500 рублей. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Распиской ФИО1 от 06.01.2020 года о том, что она получила от ФИО3 3 100 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ей преступлением. ( т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Распиской ФИО1 от 06.02.2020 года, о том, что он получил от ФИО3 40 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в отношении его супруги ФИО1. Претензий к ФИО3 они не имеют. Ущерб считают погашенным в полном объеме. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участников данных следственных действий на протоколы не поступили, а потому суд приходит к выводу о признании их также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшей, свидетеля стороны обвинения и самого подсудимого.

Показания подсудимого суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "в значительном размере", по следующим основаниям. О значительности размера причиненного ущерба, указывала потерпевшая, что также подтверждается справками, согласно которых совокупный доход ее семьи в декабре 2019 года составил 35 000 рублей. Кроме того сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 28 100 рублей, превышает сумму пять тысяч рублей.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Заявление ФИО3, суд рассматривает как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаянием содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Донскому, к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст наличие у него источника дохода, связанного с работой у ИП ФИО4. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, согласно ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 711401001, получатель платежа: УФК по Тульской области ОМВД России по г. Донскому Отделение Тула л\с 04661329000, р\с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70712000 КБК 188116 0312101000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> корпус цвета «

<

данные изъяты>», IMEI: №, возвращенные потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская