Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 13 апреля 2017 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО10,

при секретаре Нематуллаевой О.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении члена комиссии государственного заказчика - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО10 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 180-ГЗ-16 от 17 января 2017 года, которым ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку 01 июля 2016 года, ею, членом Единой комиссии в составе Единой комиссии по осуществлению закупок, при рассмотрении первых частей заявок, была допущена заявка участника с порядковым номером - 1, которая по позиции 4 технического задания документации об аукционе не содержала конкретные показатели. Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2016 г. №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 05 июля 2016 года. Победителем же электронного аукциона был признан участник с порядковым номером заявки 3- ООО «

<

данные изъяты>». Ранее, при даче пояснений в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ею было дано пояснения, что несмотря на то, что участник с порядковым номером 1 был допущен к участию в электронном аукционе, на результат электронного аукциона это не повлияло и победителем был признан иной участник. Так же считает, что вследствие совершенного административного правонарушения, права и законные интересы иных участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП не привлекалась. Просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявительница ФИО10 свою жалобу поддержала в полном объеме.

Лицо, составившее протокол, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО11 в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

От представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО12, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, а также письменный отзыв на жалобу, в котором указывает на то, что вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО11 постановление по делу об административном правонарушении № 180-ГЗ-16 от 17 января 2017 года в отношении члена комиссии государственного заказчика - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» ФИО10 является законным и не подлежит отмене. Просит оставить Постановление о назначении административного наказания по делу № 180-ГЗ-16 об административном правонарушении от 17.01.2017 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО11, без изменения, а жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив позицию представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, изложенную в письменном отзыве, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 30 июня 2016 года по 11 августа 2016 года проведена плановая проверка деятельности Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Туманный» (далее - ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный»), в части соблюдения при проведении закупок для нужд заказчиков требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок в IV квартале 2015 года, в первом полугодии 2016 года.

22 июня 2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «РТС-тендер» размещена информация (аукционная документация, извещение) о проведении электронного аукциона на поставку оборудования электротехнического осветительного №).

Номер извещения-№.

Начальная (максимальная) цена контракта - 173 358 руб. 40 коп.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01 июля 2016 года, до окончания срока подачи заявок поступило 4 (четыре) заявки.

По результатам рассмотрения заявок, единой комиссией принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в аукционе всех участников.

Согласно Протокола проведения электронного аукциона 04 июля 2016 г. №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 04 июля 2016 года., в электронном аукционе приняли участие следующие участники:

№ 

п/п

Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания

Тип цены

3

142 152,40 руб.

04.07.2016 05:48:05 (по московскому времени)

1

143 019,20 руб.

04.07.2016 05:47:39 (по московскому времени)

4

145 620,20 руб.

04.07.2016 05:46:23 (по московскому времени)

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 05 июля 2016 года №, опубликованного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 05 июля 2016 года, единая комиссия заказчика приняла решение о соответствии всех заявок участников требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки 3 - ООО «

<

данные изъяты>», сделавший предложение о цене контракта в размере 142 152 руб. 40 коп.

Участник с порядковым номером № 1 по позиции 4 технического задания документации об аукционе не указал конкретные показатели.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок неправомерно допустила заявку участника № 1, так как участник в своей заявке не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позиции 4 Лампа светодиодная.

Приказом ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» «Об утверждении Положения о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» и состава единой комиссии» от 27 декабря 2014 года № 27-П создана единая комиссия по осуществлению закупок в следующем составе: председатель комиссии - ФИО, заместитель председателя комиссии-ФИО1, члены комиссии: ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, секретарь-ФИО5.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года № подписали: ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

За указанное выше административное правонарушение ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и, на основании постановления о назначении административного наказания по делу № 180-ГЗ-16 об административном правонарушении от 17 января 2017 года ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО11 верно квалифицированы действия ФИО10 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом №180-ГЗ-16 об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, который составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО10 были разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась до составления протокола об административном правонарушении, копию протокола получила, что удостоверила своей подписью. 

Из объяснения, данного ФИО10, следует, что 01 июня 2016 года Единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку оборудования электротехнического осветительного (закупка №), без умысла, была допущена заявка № 1 в которой присутствовали не конкретизированные характеристики товара, а именно в п. 4 заявки присутствовали слова «не более» в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, несмотря на то, что заявка № 1 была допущена к участию в электронном аукционе, на результат электронного аукциона это не повлияло, победителем аукциона была признана заявка № 3. Просила при принятии решения о назначении меры наказания принять во внимание тот факт, что ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения, вместе с тем, раскаивается в совершенном правонарушении. Просила не привлекать к административной ответственности, либо при привлечении к ответственности ограничиться устным замечанием или снизить размер штрафа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- техническим заданием на поставку оборудования электротехнического осветительного;

- протоколом № рассмотрения первых заявок на участие в электронном аукционе № от 01 июля 2016 года, из которого следует, что до окончания срока подачи заявок поступило 4 заявки. По результатам рассмотрения заявок, единой комиссией принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в аукционе всех участников;

- заявкой на участие в электронном аукционе (юридического лица), из которой следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 173358 руб. 40 коп., размер обеспечения заявки - 1733 руб. 58 коп.; 

- первой частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; 

- Положением о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный»; 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 вышеназванного Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ и п. 21 информационной карты электронного аукциона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок каждый член аукционной комиссии несет персональную ответственность за принятые им решения.

Материалами дела установлено, что допущенное членом комиссии нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У члена комиссии имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у члена комиссии такой объективной возможности.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01 июля 2016 года не содержит особого мнения ФИО10 о несогласии с решением комиссии о неправомерном допуске участника № 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку совокупность доказательств подтверждает, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок неправомерно допустила заявку участника № 1, так как участник в своей заявке не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе по позиции 4 Лампа светодиодная.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Должностным лицом учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также обосновано не установлены основания для применения положений 2.9 КоАП РФ Выводы об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивированы. Соглашается с данными выводами и суд при рассмотрении данной жалобы. Заменить

Доводы жалобы о несогласии с оценкой установленных обстоятельств в части отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ - 5000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 180-ГЗ-16 от 17 января 2017 года о назначении ФИО10 административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. -оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Председательствующий И.А. Кожина