Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В., старшего помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Гречухиной Е.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лагунова А.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

потерпевшей ФИО28 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО1 №, проживающего в 

<

адрес> ФИО1 29 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО29 имея умысел на причинение ей физических и психических страданий, систематически в период с июля по декабрь 2016 года наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в период с 03.00 до 06.00 часов в один из дней с 08 по 22 июля 2016 года, находясь в 70 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа в здание МБУК «Каменский Дом культуры», расположенного в п.Каменка Мезенского района Архангельской области на ул. 

<

адрес> №, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий, нанес ФИО30 один удар кулаком в живот и два раза с силой толкнул рукой в спину. После этого, ФИО4 с силой схватил и сдавил рукой запястье правой руки потерпевшей, и удерживая в данном положении в течение 10 минут, вел ее за собой от вышеуказанного места до ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическая боль. 

Он же, ФИО4, в период с 03.00 до 07.00 часов в один из дней с 10 по 20 сентября2016 года, находясь в 5 метрах напротив запасного выхода здания МБУК «Каменский Дом Культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 №, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий, умышленно схватил ФИО31 руками за волосы и с силой удерживал, потребовал чтобы она шла к себе домой, после чего схватил рукой за рукав ее одежды и повел её к ФИО1 № по 

<

адрес> в п.Каменка Мезенского района. По пути следования, ФИО4 3 раза с силой толкнул рукой потерпевшую в спину, а находясь в 50 метрах в северо-западном направлении от здания администрации МО «Каменское», расположенного по адресу: 

<

...> нанес ей один удар ладонью руки по лицу. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическую боль. 

Он же, ФИО4, 18 декабря 2016 года в период времени с 03.00 до 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО32 умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью руки по наружной стороне правого бедра и затем один удар ладонью руки по наружной стороне левого бедра. Продолжая преступные действия, ФИО4 нанес потерпевшей резиновым шлангом одинудар по левому бедру и один удар по правому бедру. ФИО33 боясь продолжения физической расправы, выбежала из дома на улицу. Однако, ФИО4, схватил ее рукой за волосы и нанес один удар ладонью руки по лицу, после этого рукой толкнул, отчего она упала в снег. ФИО4 стал поднимать потерпевшую за одежду, при этом нанес ей еще три удара ногой в область ягодиц. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков «синяков» правого и левого бедра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО4, 23 декабря 2016 года, в период времени с 14.00 часов до 16.20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО34 нанес ей один удар кулаком в лицо, после чего схватил руками за волосы и удерживая рукой, стал смывать ватным тампоном кровь с ее лица. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей телесное повреждение характера тупой травмы носа, включающей кровоизлияние спинки носа, перелом носовых костей с небольшим смещением отломков, которое оценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал частично. Не оспаривая количество и характер нанесенных им ударов ФИО35 в период с 08 по 22 июля 2016 года, с 10 по 22 сентября 2016 года, также 18 и 23 декабря 2016 года, не согласен с нахождением потерпевшей от него в материальной зависимости. Так пояснил, что до сентября 2015 года проживал с ФИО36 и двумя малолетними детьми. На тот период работал в речном порту в пос.Каменка и зарабатывал около 10 тысяч рублей, бывшая супруга также работала и получала около 14 тысяч рублей. В сентябре 2015 года, узнав о его измене, ФИО37 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. В тот период они проживали в ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежал ФИО42 и старшему сыну на праве собственности. После расторжения брака уехал жить к ФИО18 в 

<

адрес>, но продолжал навещать жену и детей. В конце лета 2015 года был уволен с работы по сокращению и до декабря 2015 года нигде не работал. Из-за того, что денег ФИО38 не смог давать, в сентябре 2015 года на основании судебного приказа с него были взысканы алименты на содержание детей. В летний и осенний период не работал, денег фактически не получал, жил за счет случайных заработков и алименты своим детям в этот период не выплачивал. В декабре 2015 года устроился на зимний период в спортивную школу водителем, где стал получать 3000 рублей, пытался погасить задолженность по алиментам. Затем с весны 2016 года до января 2017 года снова остался без работы, занимался охотой и рыбалкой, часть вырученных средств от продажи рыбы и мяса давал ФИО40 для покупки детям одежды и продуктов питания, суммы были незначительные и не превышали 5000 рублей. Считает, что ФИО39 от него материально не зависела, так как больших заработков он никогда не имел, о чем потерпевшей было известно и она, приняв решение о расторжении брака, понимала, что он не сможет постоянно давать детям деньги. Хотя детям при любой возможности он пытался помочь, в том числе продуктами питания и деньгами. Также помогал бывшей супруге при ведении домашнего хозяйства, а именно занимался заготовкой дров для отопления печей, ремонтом дома, весной огородническими работами и посадкой овощей на прилегающей территории к дому, отремонтировал туалет в доме. Ему не нравилось, что бывшая супруга, уходя ночью в бар, оставляла детей одних дома, потому, увидев ее в один из дней с 08 по 22 июля 2016 года, а также в период с 10 по 22 сентября 2016 года ночью на улице с подругам разозлился и избил, а 18 декабря 2016 года и 23 декабря 2016 года избил из-за ревности и неприязненных отношений, потому что любил ее и не хотел, чтобы она встречалась с какими-либо мужчинами. В феврале 2017 года они помирились и стали проживать вместе одной семьей, он попросил у ФИО41 прощения, они примирились, просит прекратить в отношении него дело за примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 об истязании в период с июля по декабрь 2016 года потерпевшей ФИО43 его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО44 в суде показала, что осенью 2015 года, приняла решение о расторжении брака с супругом, с которым имеют двух малолетних детей. Дом, в которой они проживали, принадлежит ей и старшему сыну на праве собственности. В сентябре 2015 года перед расторжением брака, ФИО4 забрал вещи и уехал жить к ФИО45. С подсудимым договорились, что он будет помогать в воспитании детей, в том числе и давать денежные средства. При этом она понимала, что ФИО4 не сможет давать постоянно денежных средств, поскольку к тому времени был сокращен с работы и постоянного источника дохода не имел. Несмотря на это, была уверена, что сможет сама обеспечить детей всем необходимым, поскольку работала, ее заработок составлял около 14 тысяч рублей, также получала пособие на детей. Осенью 2015 года ФИО4 денег на детей не давал, но помогал по хозяйству, ремонтировал туалет, выполнял работы на огороде, занимался заготовкой дров, приносил иногда рыбу и мясо. Вначале декабря 2015 года ФИО4 устроился в спортивную школу водителем, стал давать незначительные суммы денег на детей, примерно до 1,5 тысяч рублей. Затем с весны 2016 года до декабря 2016 года ФИО4 вновь остался без работы, деньги перестал давать, алименты не выплачивал. В сентябре 2016 года она уволилась и встала на учет в центр занятости населения, ей было назначено пособие, также она продолжала получать детские пособия, кроме того у нее имелись денежные накопления. В октябре, ноябре и декабре 2016 года ФИО4 давал деньги на детей, но не более 5000-7000 рублей в месяц, алименты в указанное время не выплачивал. Несмотря на то, что брачные отношения с ФИО4 были утрачены, он не довольствовал по поводу ее отношений с другими мужчинами. Так, из-за ревности в один из дней с 08 по 22 июля 2016 года около 03 часов ночи, около бара «Смак» подсудимый ударил ее кулаком в живот и два раза толкнул рукой в спину, а затем схватил за запястье руки и потащил в сторону её дома. По пути ФИО4 ничего не говорил, довел ее до дома и ушел. Также, в ночное время одно из дней с 10 по 20 сентября 2016 года, когда выходя из бара стала садится в автомобиль, ФИО4 схватил ее сзади за волосы, потребовав идти домой, после чего держа за рукав одежды, потащил в сторону центральной площади. По пути ФИО4 еще три раза толкнул её руками в спину, отчего она упала. ФИО4 подняв ее за одежду, вновь нанес один удар ладонью по лицу. Ей было больно, она заплакала и потребовала от ФИО4, чтобы тот прекратил её избивать. ФИО4 довел ее до дома и ушел. После этого, в ночь с 17 на 18 декабря 2016 года ФИО4 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения домой, вновь начал наносить удары. Сначала он ударил её ладонью по правому и левому бедру, затем схватив руками за ноги, стащил с дивана, после чего шлангом от стиральной машины нанес два удара по правому и по левому бедру. Она выбежала на улицу, но ФИО4 догнав, схватил рукой ее за волосы и с силой нанес ей правой рукой один удар ладонью в лицо, при этом толкнул в снег, а подняв её за рубашку на ноги, вновь трижды ударил ногой в область ягодиц. Затем ФИО4 стал толкать её руками в спину, направляя идти в сторону дома. Зайдя домой, обратила внимание что на ее лице была кровь, ФИО4 стал просить прощения, объясняя что испытывает ревность. 22 декабря 2016 года ФИО4 принес бутылку пива и стал распивать у нее дома на кухне. У них вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ее рукой в лицо, из-за чего у неё потекла кровь из носа. Она пыталась остановить кровотечение, пошла к раковине умыться, ФИО4 подошел к ней, схватил за волосы, поднял её лицо и стал прикладывать к нему ватный тампон. Вскоре ФИО4 ушел из дома, а она обратилась за медицинской помощью. Каждый раз от действий ФИО4 испытывала физическую боль и нравственные страдания. Ранее ФИО4 не наносил ей удары, он неоднократно просил прощения, сейчас они помирились, она простила его, поскольку он своими извинениями полностью загладил причиненный ей вред, с февраля 2017 года вместе начали проживать одной семьей. Считает, что никогда не находилась в материальной зависимости от подсудимого, поскольку имела свой заработок, который был для нее достаточен, подсудимый же напротив не имел стабильного дохода, в связи с чем не мог постоянно давать денег на содержание детей. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО46 на предварительном следствии от 02 марта 2017 года согласно которым, ФИО47 сообщала о том, что находилась в материальной зависимости от бывшего супруга, поскольку после увольнения на пособие по безработице, ежемесячной компенсации за детский сад и пособий на детей без материальной и иной помощи ФИО4, а также помощи его родственников у нее возникли бы трудности с содержанием детей, в связи с чем полагала, что именно от ФИО4 зависит улучшение или ухудшение материального положения ее семьи (т.1 л.д. 70-72).

По ходатайству адвоката Лагунова А.В. на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшей ФИО48 от 14 марта 2017 года, в которых она пояснила, что ранее при даче показаний она не поняв сути вопроса, ошибочно сказала, что у нее имеется материальная зависимость от бывшего супруга ФИО4. Она подумала, что материальное положение ее семьи с учетом внесения алиментов ФИО4 должно быть больше. На самом деле, находясь в разводе с подсудимым, она проживала с детьми без его материальной помощи. Она ни материально, ни морально от бывшего супруга не зависела, он не подавлял ее волю, какие-либо решения она принимает сама. Сразу после развода ФИО4 какой-либо материальной помощи ей и детям не оказывал, потому что не работал, а если и давал деньги, или приобретал какую-то одежду для детей и продукты питания, то они не носили постоянный характер (т.1 л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО49 ФИО21., данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22., брата подсудимого, потерпевшая говорила о том, что подсудимый обижает ее и может применить физическую силу к ней. Он и отец разговаривали с ФИО4 по этому поводу, однако он объяснить причину своего поведения не мог. В июле 2016 года он остался присматривать за детьми, дети ночевали у него дома. На следующее утро ФИО86 рассказала, что ночью у бара ее встретил подсудимый, ударил ее, а после чего схватив за руку, отвел домой. Каких-либо телесных повреждений у нее не заметил (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО23 рассказывала, что осенью 2016 года ФИО4, увидев их с потерпевшей у бара «Смак», схватил ФИО50 руками за волосы и за руку, после чего потащил домой. 18 декабря 2016 года в первой половине дня ФИО51 позвонила ей домой и сообщила о том, что ночью к ней домой приходил пьяный ФИО4 и два раза ударил её по ногам резиновым шлангом. Выбежав от него на улицу, ФИО4 догнал её и стал пинать по ягодицам. Она после разговора с потерпевшей пошла к ней домой, ФИО52 показала ей гематомы на левом и правом бедре. 23 декабря 2016 года около 16 часов ей снова на телефон позвонила ФИО54 и сообщила о том, что ФИО4 ударил её рукой в лицо и хватал за волосы. На лице у ФИО53 она видела припухлость у носа. Она вместе с ФИО87 ходила в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время ей известно о том, что ФИО4 вернулся в семью, они помирились и стали проживать вместе (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО24 показала, что в сентябре 2016 года посещала бар «Смак» вместе с ФИО55. Домой хотели уехать на такси. Первая в автомобиль села ФИО56, затем она, следом за ней должна была сеть ФИО88. Но в какой-то момент она услышала женский визг. Дверь автомобиля закрылась. Когда автомобиль уже тронулся, она поняла что с ними нет ФИО57. Проезжая мимо центральной площади в п. Каменка, увидела ФИО58 и ее бывшего супруга. На следующий день заметила на ногах ФИО59 синяки. Откуда они образовались, у ФИО60 спрашивать не стала, так как при их встрече с ней в доме присутствовали ее дети. В декабре 2016 года ей позвонила ФИО61, которая плакала и рассказывала, что ее бывший муж нанес ей удар рукой в область лица. После чего он, пытаясь якобы оказать ей медицинскую помощь, приложить ватный тампон к носу, из которого шла кровь, схватил ее за волосы (т.1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО25., подтверждается чтопосле расторжения брака с ФИО62, подсудимыйстал сожительствовать с ней. О том, что ФИО4 навещая семью, применяет к бывшей супруге физическое насилие, она не знала. Однако в конце декабря 2016 года от ФИО4 ей стало известно, что он, находясь в доме ФИО89, нанес ей один удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения. ФИО4 объяснял, что данный удар он нанес не умышленно, а по неосторожности (т.1 л.д.87-88).

Согласно заключениям эксперта тупая травма носа у ФИО63., включающая кровоизлияние спинки носа, перелом носовых костей с небольшим смещением отломков могла образоваться незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью 23 декабря 2016 года в 16 часов 05 минут и расценивается как легкий вред здоровью человека, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, обнаруженные кровоподтеки «синяки» правого и левого бедра, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения образовались от ударного (тупая травма носа), ударных и (или) сдавливающих (кровоподтеки правого и левого бедра) воздействий твердого тупого предмета в область центрального отдела лица и нижних конечностей ФИО64т.1 л.д.105-106,115-116).

При осмотре места происшествия от 08 февраля 2017 года - ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят резиновый шланг, который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством. Потерпевшая ФИО65 подтвердила, что именно указанным предметом ФИО4 причинили ей телесные повреждения 18 декабря 2016 года (Т.1 л.д. 27-35,89-93,94).

Согласно свидетельствам о рождении у подсудимого ФИО4 и потерпевшей ФИО66 имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 173,174,175).

На основании судебного приказа от 11 сентября 2015 года и решения мирового судьи судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 октября 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО67. взысканы алименты на совершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, брак между ФИО68 и ФИО4 расторгнут 26 октября 2015 года. Алиментные обязательства ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, имел задолженность, за что привлекался к административной ответственности и временно ограничивался на выезд из Российской Федерации как должник по исполнительному производству.

Свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 №, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит потерпевшей ФИО69. и ее сыну ФИО2 (т.1 л.д.182,183,184,185).

Согласно справке ГБУЗ «Мезенская центральная районная больница» заработная плата 

<

данные изъяты> составила: в июле 

<

данные изъяты> в августе 

<

данные изъяты>, в сентябре 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.7). С 13 сентября 2016 года по 16 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> состояла на учете в качестве безработной, ей было назначено и выплачено пособие в сентябре 

<

данные изъяты>, в октябре 

<

данные изъяты>, в ноябре 

<

данные изъяты>, в декабре 

<

данные изъяты>. Также 

<

данные изъяты>. с января 2016 года по настоящее время выплачиваются пособия на детей.

Копией трудовой книжки ФИО4, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, МБУ ДОП «Мезенская детско-юнешская спортивная школа» подтверждается, что ФИО4 в период с июня 2016 года по январь 2017 года официально нигде не был трудоустроен. 

Анализируя судом исследованные доказательства, в т.ч. показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО70 свидетелей Свидетель №1, ФИО26 ФИО27., Свидетель №3, Свидетель №5, заключения эксперта, сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных судом доказательств полностью установлено, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО71 имея умысел на причинение ей физических и психических страданий, систематически в период с июля по декабрь 2016 года, наносил ей побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия. Так, ФИО4, в период с 03.00 до 06.00 часов в один из дней с 08 по 22 июля 2016 года, находясь в 70 метрах в юго-восточном направлении от центрального входа в здание МБУК «ФИО1», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 №, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий, нанес ФИО4 один удар кулаком в живот и два раза с силой толкнул рукой в спину. После этого, ФИО4 с силой схватил и сдавил рукой запястье правой руки потерпевшей, и удерживая в данном положении в течение 10 минут, вел ее за собой от вышеуказанного места до ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическая боль. 

Он же, ФИО4, в период с 03.00 до 07.00 часов в один из дней с 10 по 20 сентября2016 года, находясь в 5 метрах напротив запасного выхода здания МБУК «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 №, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий, умышленно схватил ФИО72 руками за волосы и с силой удерживал, потребовал чтобы она шла к себе домой, после чего схватил рукой за рукав ее одежды и повел её к ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования, ФИО4 3 раза с силой толкнул рукой потерпевшую в спину, а находясь в 50 метрах в северо-западном направлении от здания администрации МО «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 №, нанес ей один удар ладонью руки по лицу. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическую боль. 

Он же, ФИО4, 18 декабря 2016 года в период времени с 03.00 до 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО73, умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью руки по наружной стороне правого бедра и затем один удар ладонью руки по наружной стороне левого бедра. Продолжая преступные действия, ФИО4 нанес потерпевшей резиновым шлангом одинудар по левому бедру и один удар по правому бедру. ФИО74 боясь продолжения физической расправы, выбежала из дома на улицу. Однако, ФИО4, схватил ее рукой за волосы и нанес один удар ладонью руки по лицу, после этого рукой толкнул, отчего она упала в снег. ФИО4 стал поднимать потерпевшую за одежду, при этом нанес ей еще три удара ногой в область ягодиц. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков «синяков» правого и левого бедра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО4, 23 декабря 2016 года, в период времени с 14.00 часов до 16.20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ФИО1 № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО75 нанес ей один удар кулаком в лицо, после чего схватил руками за волосы и удерживая рукой, стал смывать ватным тампоном кровь с ее лица. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей телесное повреждение характера тупой травмы носа, включающей кровоизлияние спинки носа, перелом носовых костей с небольшим смещением отломков, которое оценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). 

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшей ФИО76 и вышеприведенных свидетелей не установлено.

Обосновывая предъявленное подсудимому обвинение по квалифицирующему признаку нахождения ФИО77 заведомо для подсудимого, находящейся в материальной зависимости, государственный обвинитель привел показания потерпевшей ФИО78, данные ею на предварительном следствии 02 марта 2017 года, в которых она указала, что после увольнения без материальной помощи ФИО4 и его родственников, у нее возникли бы трудности с содержанием детей на пособие по безработице, ежемесячной компенсации за детский сад и пособий на детей без материальной и иной помощи ФИО4.

Однако, как следует из материалов дела ФИО4 в инкриминируемый ему период истязаний, не имел постоянного места работы, существовал на случайные заработки, имел перед потерпевшей задолженность по алиментам. Потерпевшая напротив до сентября 2016 года работала, а после указанного времени состояла на учете в центре занятости населения и получала пособие по безработице. Кроме того, ей были назначены все полагающиеся пособия на детей и эти средства, составляли ее семейный бюджет. В судебном заседании потерпевшая ФИО79., как и на предварительном следствии 14 марта 2017 года пояснила, что при даче показаний 02 марта 2017 года под материальной зависимостью понимала иной смысл, а именно, что в случае материальной помощи ФИО4 ее материальное положение должно улучшится, но не то, что она в случае ее отсутствия, была поставлена на грань выживания с детьми, в противном случае она бы не уволилась с работы. Суд соглашается с потерпевшей ФИО80 поскольку не установлено и не доказано стороной обвинения, что частичная материальная и иная поддержка со стороны подсудимого, была для потерпевшей ФИО81 единственным источником дохода, потеря которой могла бы существенно отразиться на возможности противодействовать ФИО4 Таким образом, потерпевшая имела самостоятельные средства к существованию и в материальной зависимости от бывшего супруга ФИО4 не находилась. При таких обстоятельствах, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит необоснованной и квалифицирует его действия по ст.117 ч.1 УК РФ как истязание ФИО82 т.е. есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО83. заявила, что примирилась с подсудимым ФИО4., который принес ей свои извинения, он полностью возместил причиненный вред, никаких претензий она к нему не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, извинился. 

Поскольку данное ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 117 ч.1 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО4 загладил полностью причиненный вред, принес потерпевшей ФИО84. извинения, не судим.

При таких обстоятельствах требования, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому ФИО4 от уголовной ответственности по ст. 117 ч.1 УК РФ подлежит освобождению в связи с примирением с потерпевшей, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-резиновый шланг подлежит уничтожению, поскольку является орудием преступления.

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 3630 рублей, и в суде в сумме 6050 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО4 по ст. 117 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО85 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

-резиновый шланг уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.В. Саукова