Судья 1-й инстанции Сутормин В.М. Дело № 22-589/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым

заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право на повторное обращение с указанным ходатайством в суд при условии устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ярославской области от 24 августа 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, где просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в качестве возмещения имущественного вреда расходы, понесённые на оплату юридической помощи, в размере 113 000 рублей и проиндексировать присуждённую сумму.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что следователь отказал ему в выдаче надлежаще заверенной копии постановления, никакого извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, следователь ему не вручил и не направил.

Обращает внимание, что ходатайствовал о запросе уголовного дела для доказывания проведённых с ним следственных действий.

Полагает, что все указанные судом недостатки не существенные и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу и запросе судом материалов уголовного дела.

Просит постановление суда от 12 февраля 2021 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения заявления к рассмотрению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 135 УПК РФ предоставляет реабилитированному право на возмещение имущественного вреда.

Заявителем ФИО1 к заявлению о возмещении имущественного вреда приложена копия постановления о прекращении уголовного преследования от 24 августа 2018 года. У суда имеется возможность проверить подлинность данной копии путём истребования материалов уголовного дела, о чём ходатайствует в своём заявлении ФИО1

Отсутствие сведений о получении заявителем извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не является препятствием для принятия заявления к производству.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья