Дело № 1-77/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 28 мая 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием :

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника Зариповой Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов по 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где у нее после совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в правом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, который в это время спал в зале вышеуказанного дома. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов по 18.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в правом кармане спортивных брюк одетых на ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находясь в зале 

<

адрес>, подошла к спящему в зале указанного дома ФИО1, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 спят, иные посторонние лица за ее действиями не наблюдают, осознавая при этом, что ФИО1 в любой момент может проснуться и обнаружить совершение в отношении него преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из правого кармана спортивных брюк, одетых на ФИО1, похитила денежные средства в сумме 6100 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук и одну купюру достоинством 100 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО3, защитник Зарипова Е.М. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО3 не судима, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Также, установлено, что подсудимая ФИО3 примирилась с потерпевшим ФИО1, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО3 юридически не судима, то есть ее следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым. 

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимой ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий