Дело № 2-493/2019 г. 

<

****>

69RS0013-01-2019-000539-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Вихревой Н.А., 

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Павлова А.Ю.,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2.

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что 13 марта 2019 года в районе 10 часов 15 минут ей, истице, находившейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, ее бывшим супругом ФИО3 были нанесены телесные повреждения (множественные удары кулаком) и силой отобран мобильный телефон. С бывшим супругом ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка - С.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данную квартиру она, истица, приехала по предварительной договоренности забрать детские вещи их сына, достигнутой накануне – 12 марта 2019 года с ее супругом в зале судебного заседания Кимрского городского суда, в присутствии представителя органа опеки и попечительства г. Кимры - В.О.В. и двух сторонних слушателей. Помимо нее, истицы, и ее бывшего супруга в квартире находились: С.С.В. (отец мужа), С.А.С. (брат мужа), сожительница бывшего мужа ФИО5 процессе сборов детских вещей, ФИО3 стал искать повод вещи не отдавать, переходил на личности, угрожал. Увидев у нее, истицы, в руках мобильный телефон, он силой отобрал его у нее и ударил кулаком в район живота. Она, истица, закричала от боли, на крики вышли из комнат С.С.В. и сожительница ее, истицы, бывшего мужа ФИО5 ФИО5, будучи женщиной очень крупной, загородила ей дорогу, блокируя путь к выходу, а бывший муж начал избивать. Побои ФИО3 сопровождал нецензурной бранью и угрозами о расправе в ее, истицы, адрес. Она, истица, кричала и звала на помощь. Её, истицу, спасло только то, что она была одета в толстую зимнюю куртку и что на ее крики вышла соседка из квартиры №*. В момент совершения преступления в квартире находились только заинтересованные лица - родственники ФИО3 и принимавшая участие в преступлении сожительница ФИО3, поэтому их показания не могут быть объективными. В настоящий момент полицией г. Дубна установлен факт причинения ей, истице, ее бывшим мужем телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно указанной статьи размер компенсации морального вреда в частности должен определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при этом необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Действиями ее, истицы, бывшего мужа ФИО3 и его сожительницы ФИО5 ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствии нанесения ударов кулаком, что повлекло общее ухудшение ее здоровья. На основании действующего законодательства действия, которые причинили вред личным неимущественным правам и благам (нанесение телесных повреждений любой тяжести, побои, оскорбление и др.), всегда порождают у потерпевшего право требовать денежную компенсацию за причиненные страдания, не важно, в каких отношениях он состоит с человеком, причинившим ему вред. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ФИО3 судебные издержки в сумме 1200 рублей - за оформление доверенности на ФИО2, в сумме 300 рублей - за уплату государственной пошлины.

Впоследствии ФИО1 дополнила ранее заявленные требования требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей.

В судебное заседание 25 июня 2019 года истица ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя – ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся истицы, против чего не возражали остальные участники процесса.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Не отрицала, что процессуальное решение о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности за причинение ФИО1 телесных повреждений не принято, по делу ведется административное расследование. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. Показали суду, что 13 марта 2019 года ФИО1 приехала к ФИО3 за детскими вещами, ФИО3 предложил ФИО1 привести ребенка, чтобы определить вещи какого размера ему нужны, на что ФИО1 не согласилась, попыталась пройти в большую комнату квартиры. ФИО3 преградил ей дорогу и, обхватив руками, вывел ее из квартиры, никаких побоев не наносил. ФИО1 устроила истерику, пыталась попасть в квартиру, однако они ее не пустили. ФИО1 вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали, никаких следов побоев не нашли, взяли с них объяснения.

Суд, заслушав представителя истицы, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материал проверки №* по заявлению ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО1, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу абзаца 2 пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес>, между сторонами по делу произошел конфликт, в результате которого ФИО3 препроводил ФИО1 из квартиры на лестничную площадку и не позволил ей попасть в квартиру, в которой последняя не проживает.

В обоснование заявленных требований ФИО1 утверждает, что ФИО3 нанес ей в ходе конфликта несколько ударов в различные части тела, в том числе один удар в живот. Согласно заключению эксперта № 36 от 15 марта 2019 года, имеющемуся в материалах проверки №*, ФИО1 были причинены: 

<

****>. Повреждения в виде кровоподтеков образовались не менее чем от пяти воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные (конструктивные) особенности которых в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности обнаруженных на обследовании телесных повреждений, давность их причинения может соответствовать случаю, произошедшему 13 марта 2019 года.

Постановлением от 12 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116, 116.1 УК РФ. Определением от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. При этом сведений о привлечении ФИО3, равно как и ФИО4 к административной ответственности по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, не имеется.

Как следует из пояснений сторон, материала проверки №*, конфликт между сторонами имел место в период с 10 часов по 10 часов 40 минут, поскольку с сообщением в ДЧ ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО1 обратилась в 10 часов 42 минуты. В КУСПе за №* 13 марта 2019 года в 16 часов 38 минут зарегистрировано сообщение врача скорой помощи об обращении ФИО1 за медицинской помощью с телесными повреждениями. То есть между конфликтной ситуацией и обращением ФИО1 за медицинской помощью прошло шесть часов. Указание ФИО1 на то, что свидетелем нанесения ей побоев ФИО3 являлась также соседка из квартиры №* – Т.Г.М.., опровергается объяснениями последней, содержащимися в материале проверки №*, согласно которых ФИО3 выставил руками ФИО1 за дверь и закрыл дверь. 

Таким образом, суд полагает, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие причинно-следственной связи между зафиксированными на ее теле повреждениями и действиями ответчиков, т.е. не доказан факт причинения ей со стороны ответчиков морального вреда, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ею требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, оснований для взыскания судебных издержек с ответчиков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова