Решение

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 июня 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 января 2019 года, помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., 

рассмотрев протест и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края № 10/109/2019 в отношении ФИО2 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

21 мая 2019 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения 21 мая 2019 года ФИО2 родительской обязанности по воспитанию и обучению малолетнего сына ФИО8, выразившиеся в том, что им было допущено совершение 03 мая 2019 года его сыном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее комиссия) от 29 мая 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5. 35 КоАП РФ не верно установила дату совершения административного правонарушения. Так, в ходе проведения розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 о пропаже его телефона 

<

данные изъяты> было установлено, что указанный телефон 03 мая 2019 года был обнаружен малолетним ФИО8, который произведя замену абонентского номера, используемого собственником телефона, стал его использовать по своему усмотрению. 14 мая 2019 года после установления места нахождения мобильного телефона, он был возвращен его собственнику ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи родителем малолетнего ФИО8, не выполняя обязанность по его воспитанию и обучению, способствовал совершению ребенком антиобщественного поступка именно 03 мая 2019 года, а не 21 мая 2019 года, как указано в постановлении Комиссии. При установленных обстоятельствах просит суд отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. О причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

Помощник прокурора Масленников Д.Н., поддержал доводы представления, пояснил также, что при назначении наказания Комиссией не были установлены и учтены в полном объеме характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что является самостоятельным основанием для отмены указанного постановления, в этой связи просит протест прокурора удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Комиссии ФИО1, возражала против удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления, так как полагала его законным и обоснованным. 

Выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО1, помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. 

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии свои

Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно представленным в суд материалам дела следует, что ФИО2, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своего сына, не заботился о его нравственном воспитании, физическом развитии и укреплении правосознания, в том объеме позволяющим ему предотвратить совершение им 03 мая 2019 года антиобщественного поступка, а также не предпринял достаточных мер к возврату его сыном указанного телефона собственнику после того как он узнал об этом. 

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО3 от 21 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ребенка было отказано в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. 

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении дата совершения ФИО2 указанного правонарушения была установлена неверно. 

Так, малолетний ФИО8 совершил антиобщественный поступок 03 мая 2019 года, о чем в этот же день уведомил отца. Таким образом, ФИО2 не выполнил своей обязанности по воспитанию и обучению ребенка надлежащим образом, не заботился о нравственном воспитании, физическом развитии его сына и укреплении его правосознания в том объеме позволяющим ему предотвратить совершение его сыном антиобщественного поступка 03 мая 2019 года, а не 21 мая 2019 года, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении Комиссии от 29 мая 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. 

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего.

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 29 мая 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что не выполнил своей обязанности по воспитанию и обучению ребенка надлежащим образом, не укрепил его правосознания, в том объеме позволяющим ему предотвратить совершение его сыном антиобщественного поступка, а также не предпринял достаточных мер для возврата его сыном телефона собственнику. 

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что при вынесении постановления о привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 29 мая 2019 года Комиссия не верно установила дату совершения административного правонарушения, кроме того при назначении наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ Комиссия не установила и не учла в полном объеме характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что не допустимо. 

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение в Администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края в отношении ФИО2 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Администрацию Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов