Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 марта 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Тамбовская индейка» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тамбовская индейка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 52000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовская индейка» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52000 рублей за нарушение трудового законодательства – ст.ст. 22, 212, 209 Трудового кодекса РФ, а именно за то, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате которого последний получил открытый перелом 5 пальца левой кисти, скальпированную рану 5 пальца левой кисти с повреждением сухожильных разгибателей, не обеспечены надлежащее создание и функционирование условий труда на рабочем месте ФИО1, а также нарушены требования законодательства в части не направления с Государственную инспекции труда в 

<

адрес> сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника.

Представитель ООО «Тамбовская индейка» обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки 27.04.2018г. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> установлено, что нарушения обязательных требований законодательства об охране труда не было выявлено.

Ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат строго установленных сроков для направления в государственную инспекцию труда сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в отношении несчастного случая на производстве. На момент вынесения оспариваемого постановления сообщение о последствиях несчастного случая с ФИО7 на производстве и принятых мерах по форме № было направлено в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

ООО «Тамбовская индейка» пять раз было привлечено к административной ответственности за не направление сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника в отношении работников ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом все постановления вынесены за нарушение обществом одних и тех же норм Трудового кодекса РФ – ст.ст.22, 209, 212, что свидетельствует об одном длящемся правонарушении, в связи с чем все жалобы общества на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> подлежат рассмотрению в рамках единого судебного акта. 

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовская индейка» ФИО6 доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнив, что к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего не привлечен работник ФИО7, с которым произошел несчастный случай, что является существенным процессуальным нарушением.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Тамбовская индейка», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.4 ст. 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Вина ООО «Тамбовская индейка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; листком нетрудоспособности ФИО1, сообщением о последствиях несчастного случая на производстве, представленном ООО «Тамбовская индейка» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч.4 ст.230.1 ТК РФ следует, что работодатель обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве непосредственно по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего. 

Данные положения действующего законодательства ООО «Тамбовская индейка» были нарушены, поскольку несчастный случай на производстве имел место ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности работника имел место в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о последствиях несчастного случая на производстве было представлено работодателем в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 8 месяцев со дня окончания периода временной нетрудоспособности.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Тамбовская индейка» о том, что Государственная инспекция труда в 

<

адрес> должна было вынести одно постановление по всем выявленным фактам представления сообщений о последствиях несчастного случая на производстве, поскольку несчастные случаи имели место с работниками ООО «Тамбовская индейка» в различные временные периоды, данные несчастные случаи не носили единовременного массового характера, в связи с чем Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в рамках представленных полномочий обоснованно привлекло общество по каждому выявленному факту нарушения трудового законодательства. 

Что касается доводов представителя ООО «Тамбовская индейка» о том, что к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего не привлечен работник ФИО7, то в данном случае административным правонарушением указанному лицу не был причинен физический, имущественный или моральный вред, в связи с чем не имеется необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.

Наказание назначено ООО «Тамбовская индейка» в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тамбовская индейка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 52000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовская индейка» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО8