Дело № 1-431/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Московская область 19 сентября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Курпилянском Г.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО4 Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника–адвоката Саранцева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Так он, ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приговором Королевского городского суда 

<

адрес>, был осужден к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г.о. ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто). ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, не позднее 22 часов 40 минут начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом во время движения примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № корпуса № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО1 и ФИО2 возникли подозрения, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 согласился и по результатам освидетельствования алкотектором, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут по адресу: 

<

адрес>, около дома №, корпуса №, у ФИО3, с применением видеофиксации, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 2.146 мг/л., в связи с чем, в отношении ФИО3 сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3, с применением видеофиксации, расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Саранцев А.И. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает содействие в содержании родителей, ребенка супруги, произвел благотворительный взнос 10 000 рублей в фонд помощи семьям участников специальной военной операции «За - правду».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание содействия в содержании родителей, ребенка супруги, внесение благотворительного взноса в фонд помощи семьям участников специальной военной операции «За - правду». 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО3 без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбыто 10 месяцев 28 дней), суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства – самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО3 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО3, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО3 необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью процедуры разбирательства в служебном автомобиле с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт, опечатанные печатью «Для справок» ОД УМВД России по городскому округу ФИО4, заверенной подписью дознавателя, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина