УИД 55RS0002-01-2021-001339-16

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 

Дело № 5-759/2021

постановление

11 марта 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11.15 час. Х.В.А., управляя автомобилем Датсун-ОН-ДО, гос.знак №, принадлежащим Р.Р.Ю., двигаясь по ул. Маяковского со стороны проспекта К.Маркса, на пересечении с ул. ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Пежо307, гос.знак №, принадлежащим Ч.В.В., под управлением Ч.Г.В., который двигался по ул. ФИО1 со стороны ул. Потанина. В результате ДТП телесные повреждения получил М.А.Е., которые согласно заключению БСМЭ причинили ему легкой тяжести вред здоровью. 

По данному факту по результатам административного расследования в отношении Х.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).

В судебное заседание Ч.В.В., Ч.Г.В., Р.Р.Ю., М.А.Е. при надлежащем извещении, не явились.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Х.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу требований п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения административного правонарушения и вина Х.В.А. подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

Согласно протоколу № № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. Х.В.А., управляя автомобилем Датсун ОН-ДО, гос.знак №, принадлежащим Р.Р.Ю., двигаясь по ул. Маяковского со стороны проспекта К.Маркса на пересечении с ул. ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Пежо307, гос.знак №, принадлежащим Ч.В.В., под управлением Ч.Г.В., который двигался по ул. ФИО1 со стороны ул. Потанина. В результате ДТП телесные повреждения получил М.А.Е., которые согласно заключению БСМЭ причинили ему легкой тяжести вред здоровью (л.д. 7).

Из сообщений о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 час. на ул. ФИО1-Маяковского в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Пежо и Датсун ОН-ДО с пострадавшими (л.д. 9-12).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. ФИО1, д. 103 в г. Омске. Направление движения автомобиля Датсун ОН-ДО – по ул. Маяковского со стороны проспекта К.Маркса, направление движения автомобиля Пежо307 – по ул. ФИО1 со стороны ул. Потанина. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия- асфальт, на момент осмотра состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 15 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречного потоков транспортных средств. Способ регулирования движения на данном участке – регулируемый светофором. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». Положение транспортных средств на месте происшествия Датсун ОН-ДО, гос. знак № – 16,7 метров от 

<

...> в г. Омске, автомобиль Пежо 307, го. № – 13 метров от д. 103 ФИО1 в г. Омске. Следов шин, торможения нет (л.д. 13-16, 17, 18-19). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорные объекты ул. Маяковского – ул. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., графику режима работы светофорного объекта, в момент ДТП для направления движения транспортного средства под управлением Х.В.А. горел запрещающий красный сигнал светофора, для транспортного средства под управлением Ч.Г.В. горел разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 28-29).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции Б.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у Х.В.А. водительского удостоверения, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в базе данных ГИБДД не имеется (л.д. 30). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения в виде раны в лобной области волосистой части головы в пределах мягких тканей, причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) квалифицируется как легкий (л.д.41-40). 

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Ч.Г.В., Ч.В.В., М.А.Е., Ш.С.И. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Х.В.А. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Х.В.А. судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что водительское удостоверение Х.В.А. не выдавалось. В связи с чем, к нему не может быть применена мера административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить Х.В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Расчетный счет №, Отделение банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, номер казначейского счета 03№,УИН №, лицевой счет №.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Овчаренко