Дело № 1-7/2024

41RS0009-01-2023-000309-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 10 января 2024 года 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, зная о том, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, решил похитить указанную банковскую карту и систематически совершать тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, посредством приобретения различных товаров в магазинах. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из выдвижного верхнего ящика тумбы, находящейся в кухне, указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, используя данную банковскую карту Потерпевший №1, в период с 18:36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:04 часов ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя безналичный расчет с введением пин-кода и без введения пин-кода за приобретенный им товар через стационарные терминалы в магазинах 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18:36 часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов путем введения пин-кода в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19:31 часов путем введения пин-кода в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:04 часов путем введения пин-кода в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1850 рублей, а всего похитил денежные средства в размере 4890 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного следствия поддержал в полном объеме. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. С разрешения Потерпевший №1 он остался у того дома на ночлег по адресу: 

<

адрес>. Поскольку они давно не виделись, то решили отметить встречу. Они выпили одну бутылку водки, а когда спиртное закончилось, он, по просьбе Потерпевший №1 пошел в магазин за спиртным, сигаретами и продуктами, при этом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для совершения покупок и сообщил пин-код. Он направился в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел спиртное, продукты питания на сумму 2880 рублей и бутылку воды за 95 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. Вернувшись, он отдал Потерпевший №1 банковскую карту, при этом он видел, что тот положил ее в верхний выдвижной ящик тумбы на кухне. Далее они продолжили распивать спиртное, общаться, после чего легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 9:00 часов, а Потерпевший №1 еще спал. Он собрался идти по своим делам, вспомнил о находящейся в тумбе банковской карте Потерпевший №1, и решил завладеть ею, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства и использовать их по своему усмотрению. Он знал, что на банковской карте имеются денежные средства, так как Потерпевший №1 работает и получает заработную плату, а также последний ему говорил, что на карте имеется около 10000 рублей. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он прошел в кухню и из выдвижного верхнего ящика тумбы взял указанную банковскую карту и положил в карман своей сумки, после чего подошел к Потерпевший №1, тот проснулся, они попрощались, и он ушел. Около 19 часов в магазине 

<

данные изъяты>, он приобрел бутылку кваса за 140 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. Он решил пользоваться картой Потерпевший №1 по мере необходимости, пока на ней не закончатся деньги. Приехав в этот же день в 

<

адрес>, он направился к Свидетель №1, с которым планировал распить спиртное. Около 20:00 часов в магазине 

<

данные изъяты> он приобрел пиво и продукты питания на общую сумму 1300 рублей, расплатился банковской картой путем введения пин-кода, после чего пришел к Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в магазине 

<

данные изъяты> он приобретал водку и продукты питания на общую сумму 1600 рублей, а также около 20:00 часов в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 1850 рублей, расплатившись оба раза банковской картой Потерпевший №1 путем введения пин-кода. Спиртное и продукты он употребил вместе с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ указанную карту он дал Свидетель №1, который пошел в магазин за спиртным и продуктами питания, однако по возвращении Свидетель №1 сказал, что карта заблокирована. Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться своей банковской картой, он понимал, что совершает кражу денежных средств Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб в ближайшее время в полном объеме (л.д. 90-93, 101-105).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый с детства ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, и попросил разрешения переночевать у него, на что он согласился. Они распивали спиртное, общались. Когда алкоголь закончился, он передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1, чтобы тот сходил в магазин, и сообщил ему пин-код карты, и что на карте имеется около 10000 рублей. Через несколько минут ФИО1 вернулся, отдал ему банковскую карту, а он положил ее в верхний выдвижной ящик тумбы, находящейся в кухне. ФИО1 видел, куда он положил карту. Далее они продолжили распивать алкоголь, общаться, и около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов ФИО1 проснулся, сказал, что ему необходимо идти, он проводил его, после чего снова лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он решил сходить в магазин за продуктами. Выдвинув верхний ящик тумбы, банковскую карту он в нем не обнаружил. Осмотрев квартиру, карту он не нашел, а поскольку кроме ФИО1 у него никого дома не было, он предположил, что карту мог взять только ФИО1. На телефонные звонки последний не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов он направился в отделение Сбербанка, где снял наличные денежные средства и заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка он взял выписку о движении денежных средств по карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> было произведено два списания, в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> одно списание и в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – одно списание на общую сумму 4890 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1. Права распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковской карте, он ФИО1 не давал. ФИО2 обязательств он перед ФИО1 не имеет (л.д. 61-65).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с его банковской карты (л.д. 7).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции Усть-Камчатского МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у того из дома пропала банковская карта. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению преступления ФИО1. В ходе беседы последний признался в совершении кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, рассказав обстоятельства хищения (л.д. 74-76).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел знакомый ФИО1, предложил распить с ним спиртное, на что он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 по месту своего жительства. Алкоголь и продукты питания приобретал ФИО1. На какие денежные средства последний совершал покупки, он не интересовался, при этом тот рассчитывался картой и говорил, что у него на карте имеются деньги. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз, когда у них закончилось спиртное, ФИО1 передал ему карту и сказал сходить в магазин за спиртным. Он взял карту и направился в магазин 

<

данные изъяты>, где хотел приобрести спиртное, однако, при расчете за покупку, продавец сообщила, что на карте недостаточно средств. После чего он вернулся домой и передал карту ФИО1. На чье имя была оформлена карта, он не знает, этим не интересовался, карту не рассматривал, был уверен, что карта принадлежит ФИО1 (л.д. 77-79).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д. 11-17).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра места происшествия. Обнаружена и изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-24).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты посредством терминала № (л.д. 25-30).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты посредством терминала № (л.д. 31-36).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты посредством терминала № (л.д. 37-42).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, из которой усматриваются даты снятия денежных средств и установлено, что снятие денежных средств имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:36 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11:04 часов по московскому времени, то есть в период совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осмотренные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-55, 56).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно – совершение кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет менее 5000 руб., что в силу уголовного закона не может квалифицироваться как значительный ущерб. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., принимая во внимание, что размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 4890 рублей, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан на исследованных показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, которые суд считает правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также с протоколом осмотра выписки по счету №, открытому на имя потерпевшего, из которой усматривается снятие денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:36 часов по ДД.ММ.ГГГГ 11:04 часов по московскому времени, протоколами осмотра места происшествия, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

Судом установлено, что подсудимый, зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, решил похитить ее, чтобы в дальнейшем похитить находящиеся на счете карты денежные средства, и, реализуя свой умысел, ФИО1 осуществил оплату банковской картой Потерпевший №1 различных товаров, приобретаемых в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>, распорядившись по своему усмотрению находящимися на счете денежными средствами потерпевшего. 

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу. 

Размер причиненного ущерба, составляющий 4890 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по счету карты Потерпевший №1

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не судим (л.д. 117, 118-120). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. На учете в Усть-Камчатском МО МВД России не состоит (л.д. 127).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, получает социальные выплаты (л.д. 126). 

На диспансерном учете в Усть-Камчатской районной больнице у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 122).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, данные ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а также признательные показания в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 43-45, 90-93, 101-105).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным его исправление при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым выписку по счету №, хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, переданную потерпевшему на ответственное хранение, - оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО5 в размере 11851 руб. 20 коп. (л.д. 137-139), а также в размере 19752 руб., за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 31603 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев, сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающего его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения саржину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31603 (тридцать одна тысяча шестьсот три) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев