Дело № 2-3922

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко, 

при секретаре Е.Е.Лещевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 544 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 945 руб. 44 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 210 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 274 544 руб. 36 коп. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника ООО «Редут» по гражданскому делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 67).

Представитель истца ООО «Редут» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он действительно заключил кредитный договор с ПАО «Татфондбанк», деньги в указанной в данном договоре сумму он получил, однако впоследствии он потерял работу и не смог вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, последний раз он оплачивал кредит ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у него образовалась задолженность, однако данную задолженности он считает завышенной, он согласен с суммой основного долга, но возражает против суммы процентов и неустойки, Банк был обратиться в суд с иском о взыскании с меня данной задолженности по кредитному договору ранее, а не ждать столько времени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», истцом по делу и ФИО1, ответчиком по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 210 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых для потребительских нужд (л.д.15-16). С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименован в ПАО «Татфондбанк» (л.д.9-10).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно подписал указанные условия договора, что подтверждается его подписью в данном договоре (л.д.15-16).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 210 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, последний платеж им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.24-25).

В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.15 оборот). 

Руководствуясь п.4.6 кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Татфондбанк» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок (л.д.22). Однако указанное требование ответчиком не было исполнено. 

Согласно представленного истцом ПАО «Татфондбанк» расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 274 544 руб. 36 коп., из которой: 163 538 руб. 03 коп. – просроченная задолженность, 49 987 руб. 93 коп.- просроченные проценты, 14 116 руб. 71 коп. - проценты по просроченной задолженности, 14 116 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту, 24 071 руб. 89 коп. - неустойка по процентам, 8 713 руб. 09 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.24-25).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. На основании данного договора цессии к ООО «Служба взыскания «Редут» перешли права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 265831 руб.27 коп. (л.д.45-48).

Согласно договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут», к последнему перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющегося приложением № к договору в объеме прав, предусмотренных в кредитных договорах и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. На основании данного договора уступки требований к ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 265831 руб.27 коп., которая состоит из суммы основного долга- 163 538 руб. 03 коп, суммы процентов- 64104 руб.64 коп., суммы неустойки - 38188 руб.60 коп. (л.д.51-57).

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО1, он согласен с суммой основного долга, но против суммы процентов и неустойки возражает, считает их завышенными.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика ФИО1, поскольку им не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающие его доводы.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению выданного кредита и уплаты процентов по нему, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Редут» задолженность по данному кредитному договору, которая перешла к нему в порядке уступки требований, а именно в размере 265831 руб.27 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению частично в размере 265831 руб.27 коп.

На основании ст.309, 311, 382,384,389,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265831 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) руб.27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: