Дело № 2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 декабря 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при секретаре Каркаченковой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Рославльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области судебному приставу-исполнителю ФИО3, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что он приобрел в мае 2019 года у ФИО2 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2019 года он является собственником транспортного средства. С заявлением о постановке на регистрационный учет в ГИБДД он не обращался. После проведения обширных ремонтных работ, намереваясь обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет, он узнал, что на регистрационные действия с данным автомобилем установлен запрет на основании постановления службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2019 года он обратился к судебному-приставу Рославльского отдела судебных приставов в устной форме об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Ему пояснили, что договор купли-продажи не является основанием для снятия ограничений в отношении автомашины. Полагает, что право собственности на спорное транспортное средство у него возникло в момент передачи ему объекта по договору купли-продажи. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, установленный на основании постановления судебного пристава- исполнителя Рославльского районного отдела УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в суде, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме, в дальнейшем просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, в последствии также просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного имущества. 

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения по которому является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска г.н. 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 15 мая 2019 года ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО2

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности (на автомобиль) у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. 

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающих документах отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, на регистрацию. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 12.08.1994 года регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Суд полагает, что истец предоставил доказательства обстоятельств фактической передачи в собственность ему спорного транспортного средства. 

Анализ материалов дела привел суд к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства. Судом также установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства произведен судебным приставом в августе 2019 года, в то время как сделка купли - продажи данного транспортного средства совершена истцом в мае 2019 году. 

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что факт добросовестности покупателя подтвержден материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований искового заявления. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от 15 мая 2019 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства от 15 мая 2019 года, заключенный между истцом и ответчицей, паспорт транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что на день объявления запрета на совершение регистрационных действий имущества должника и вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанное транспортное средство уже принадлежало на праве собственности истцу. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установленный на основании постановления судебного пристава исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.