Дело № 2-547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 июля 2019 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила взыскать в регрессном порядке денежную сумму 273581,21 руб., указав в обоснование требования на то, что решением Звениговского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «

<

адрес> была взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 380563,22 руб. 

<

дата> Звениговским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (дело №), должник ФИО1, взыскатель ПАО «

<

адрес>», предмет исполнения – задолженность по кредиту в размере 387568,86 руб. ФИО1 выплачено в пользу взыскателя ПАО «

<

адрес>» 273581,21 руб., а потому к основным должникам по кредитному договору ФИО2, ФИО3 предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, объяснив соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Звениговского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (мотивированное решение изготовлено 

<

дата>) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения 

<

адрес> № солидарно с должников ФИО2, ФИО3, поручителей ФИО1, ФИО4 взыскана сумма задолженности 380563,22 руб., судебные расходы 7005,64 руб., всего 387568, 86 руб. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «

<

адрес>» в лице Отделения 

<

адрес> №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам солидарно, сумма взыскания 387568,86 руб. Это исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 

<

дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа этим должником. 

Истцом в обоснование требования на заявленную сумму представлена справка № от 

<

дата>, выданная Звениговским РОСП должнику ФИО1 о размере взысканной с нее денежной суммы 273581,21 руб.

Вместе с тем, по уточненным данным Звениговского РОСП УФССП по 

<

адрес> установлен, что по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> было взыскано 264102,62 руб., а потому именно эта сумма принимается, как обоснованно заявленная к взысканию, справка от 

<

дата> во внимание не принимается, поскольку указанная сумма не подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части, что является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения ФИО1 денежного обязательства за основного должника, тогда как ответчиками ФИО3, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств самостоятельного погашения задолженности, доказательств уплаты истцу ФИО1 спорных денежных средств не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 264102,62 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5841,02 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ. 

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 800 руб., понесенные истцом ФИО1, подтвержденные материалами дела, указанная сумма, по мнению суда не является завышенной, соответствует объему проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму оплаченного долга в размере 264102,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841,02 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 800,00 руб., всего 271743 (двести семьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.