ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 в ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/20 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, процентов, суммы основного долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 191293,20 рублей, проценты за рассрочку платежа в размере 233306,35 рублей, задолженность по основному долгу в размере 142199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 376 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 207,54 рублей, расходы по запросу выписки из ЕГРН в размере 430 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.09.2014 года между ответчиком ФИО3 именуемой «Покупатель» и ФИО4 именуемой «Продавец» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить помещение, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. о условиям договора цена недвижимого имущества составляет 1668976 рублей, из них оплачено на 31.10.2016 года 393688 рублей, а остаток оплаты составляет 1275288 рублей. Оставшуюся сумму «Покупатель» обязуется оплачивать согласно графику платежей договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 23.11.2016 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга по договору купли-продажи №Г2014/Б5-8Г-1 пepeдано истцу, о чем ответчик был лично уведомлен, однако ежемесячных платежей от ответчика не поступало. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В августе 2017 года истцом лично был вручен ответчику акт сверки и предложения по погашению образовавшейся задолженности, однако ежемесячные платежи либо не поступали, либо поступали не в полном объеме. Неоднократные телефонные переговоры, переписка и встреча оказались безрезультатными.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 388 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 года между ответчиком ФИО3 и ФИО4 именуемой был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ФИО4 обязалась передать в собственность ФИО3, а последняя обязалась принять и оплатить помещение, назначение: жилое, общей площадью 41,2 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. о условиям договора цена недвижимого имущества составляет 1668976 рублей. Оставшуюся сумму ФИО3 обязалась оплачивать согласно графику платежей договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора

Факт приема передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2014 года. При этом ответчик удовлетворена качественным состоянием объекта и земельного участка, которые в соответствии с п.2.3 договора до момента их полной оплаты признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате.

В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 1668976 рублей, из них оплачено на 31.10.2016 года 393688 рублей, а остаток оплаты составляет 1275288 рублей.

Оставшуюся сумму ответчик обязалась оплачивать согласно графику платежей договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

23.11.2016 года между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга по договору купли-продажи №Г2014/Б5-8г-1 пepeдает истцу, о чем ответчик была лично уведомлена, однако ежемесячных платежей от ответчика не поступало.

В августе 2017 года истцом был вручен ответчику акт сверки и предложения по погашению образовавшейся задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 142199 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения «Покупателем» сроков оплаты недвижимого имущества, установленных в Графике платежей «Покупатель» уплачивает «Продавцу» неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен следующий расчет: 1275288 рублей - сумма задолженности, 0,5% - процент неустойки, период просрочки с 26.11.2016 года по 25.12.2016, всего 30 дней.

1275288 рублей х 30 дней х 0,5% = 191293,20 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиком вышеуказанный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неисполнения ответчиком условий договора и не оплаты истцу денежных средств по договору купли-продажи, последствия неисполнения условий договора. Заявленную сумму в 191293,20 рублей в качестве пени по договору купли-продажи суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить ее до 200000 рублей, частично удовлетворив требование истца в данной части.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае второго подряд нарушения «Покупателем» сроков оплаты ежемесячного платежа недвижимого имущества, установленного в Графике платежей, неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 настоящего договора, не применяется, в то же время «Покупатель» уплачивает «Продавцу» проценты за рассрочку из расчета 18% годовых от неоплаченного остатка цены настоящего договора.

Истец просит взыскать проценты за рассрочку платежа в сумме 233306,35 рублей. В обоснование указанного требования представлен соответствующий расчет. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за рассрочку платежа в сумме 233306,35 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 583,54 (376+207,54) рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. Вместе с тем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по запросу выписки из ЕГРН в размере 430 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела материалами дела не подтверждено, представленная в обоснование данного требования квитанция, свидетельствует об оплате истцом расходов 16.04.2019 года, когда как представленная в материалах дела выписка из ЕГРН № датирована ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли - продажи от 22.09.2014 года за период с 26.11.2016 года по 31.12.2017 года в размере 142199 рублей, проценты за рассрочку платежа в размере 233306 рублей 35 копеек, неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 583 рубля 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий