РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающий, НП "

<

данные изъяты>" директор,

установил:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с нарушением процессуальных норм,.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Г.В.И поддержав доводы жалобы, указав, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в момент его рассмотрения находился в отпуске за границей РФ.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП ро предусмотрено наступление ответственности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен, а постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении возможно в отсутствие данного лица только в случае, если он надлежащим образом уведомлен о месте и времени совершения соответствующих действий. 

В материалах настоящего дела имеется уведомление (телефонограмма), направленная в НП «

<

данные изъяты>» для уведомления ФИО1 о рассмотрении дела. Телефонограмма, как следует из записи на бланке, была принята секретарем организации.

В материалах дела имеется также письмо с просьбой о переносе рассмотрения дела, подписанное и.о. директора НП «

<

данные изъяты>» Р.Д.В, с указанием на то, что ФИО1 находится в отпуске. Приказ о предоставлении отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приложен к письму.

В ходе рассмотрения дела суду представлена копия заграничного паспорта ФИО1, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности находилось в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии надлежащего уведомления данного лица о месте и времени составления протокола. Следовательно, право ФИО1 на участие в производстве по делу об административном правонарушении было нарушено, что влечет отмену принятого в отношении него решения.

Указанные нарушения имеют существенное значение, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков