УИД -----

Уг. дело ----- 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Дурницыной А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------ 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 02 часов 20 минут возле автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком -----, припаркованного на проезжей части адрес, полицейский ------ Потерпевший №1 и командир отделения ------ ФИО5, находящиеся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником УМВД России по г. Чебоксары, увидев конфликтовавших между собой ФИО1, ФИО6 и двух неустановленных лиц, подошли к ним с целью прекращения конфликта и представились сотрудниками органов внутренних дел. ФИО1 и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к вышеуказанному автомобилю, запустили двигатель автомобиля с помощью отвертки, вставленной в стартер. После чего ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля и хотел отъехать, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», предложили ему предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5, отказался передать им водительское удостоверение, сообщив, что предъявит его лишь сотрудникам ГИБДД. Для решения вопроса о применении в отношении ФИО1 мер административного воздействия ФИО5 на вышеуказанное место вызван экипаж сотрудников УГИБДД МВД по Чувашской Республике. Потерпевший №1 же в целях пресечения управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попытался заглушить двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания. В ответ на это ФИО1, будучи недовольным и несогласным с вышеуказанными правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, наделенного в соответствии с п. 20, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от дата № З-ФЗ «О полиции» и п.п. 5, 211, 218.2. Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от дата -----, а также должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника УМВД России по городу Чебоксары дата, полномочиями и обязанностями по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, взаимодействовать с подразделениями дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство, предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находившимися в состоянии опьянения и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, то есть осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющегося должностным лицом, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, предпринял попытку скрыться, начав движение на вышеуказанном автомобиле. Сразу после этого Потерпевший №1 с целью воспрепятствования движению автомобиля и пресечения административного правонарушения проник в его салон, предприняв попытку задержать ФИО1 В связи с чем ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, желая скрыться с места совершения административного правонарушения, в процессе движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, оказывая активное сопротивление, умышленно нанес Потерпевший №1 удары ладонью и кулаком правой руки в область лица, после чего вытолкнул его рукой из салона автомобиля, продолжив движение на автомобиле, в результате чего Потерпевший №1 ударился коленями об асфальтированную поверхность проезжей части. Однако противоправные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1, заглушившим двигатель автомобиля под управлением ФИО1, после чего вышеуказанный автомобиль был остановлен возле адрес. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ------ которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Дурницына А.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данной квалификацией его действий согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

С учетом степени общественной опасности преступления, направленного против нормальной деятельности органов власти, а также здоровья человека, обстоятельствам и способа его совершения, личности виновного, заявленное ходатайство защитника о возможном прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 не судим. По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.90), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что привлекался к административной ответственности, в настоящее время на учете не состоит (т.1 л.д.207). По месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.131). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 208-209). Сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение причиненного вреда путем принесения извинения потерпевшему и внесение денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд помощи детям с неизлечимыми заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. 

С учетом характеризующих данных, что он судимости не имеет, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ------) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями видеорегистратора от дата - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин