Дело № 5 – 197/25

(УИД 42RS0013-01-2025-000787-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Распадская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Шахта Распадская, зд. 1, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», приказа Сибирского управления Ростехнадзора «ПР-340-511-о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении опасного производственного объекта шахта угольная, регистрационный №А68-00226-0001 ПАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в Публичном акционерном обществе «Распадская» (далее ПАО «Распадская») выявлено, что 1

<

данные изъяты>. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пункт 54. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 г. N 507).

2

<

данные изъяты>. Пункт 54. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 507).

3. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пункт 106,108. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по электроснабжению угольных шахт» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2020 г. N 429).

Таким образом, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и полагают, что в отношении Публичного акционерного общества «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - запрещение 

<

данные изъяты> №» сроком на 90 суток.

Представитель юридического лица ПАО «Распадская» ФИО4, действующий на основании доверенности № РА-56/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал, просил учесть, что юридическим лицом предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений.

Судья, выслушав представителя ПАО «Распадская», исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), сведениями, содержащимися в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), определением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и не оспаривалось представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 90 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический адрес: 

<

адрес>-Кузбасс, Междуреченский городской округ, 

<

адрес>, пр-кт Коммунистический 

<

адрес>А; фактический адрес: 

<

адрес>, Междуреченский городской округ, 

<

адрес>, территория Шахта Распадская, зд. 1, ОГРН 

<

данные изъяты>; расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№; банковские реквизиты: АО ЮниКредит ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение 

<

данные изъяты> кроме работ связанных с устранением выявленных нарушений в ПАО "Распадская", расположенном в 

<

адрес>, территория Шахта Распадская, зд. 1 сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Копию постановления вручить под расписку представителю ПАО «Распадская», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить главному государственному инспектору Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья: подпись Юдин А.Л.

Подлинный документ подшит в деле № 5-197/25 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Копия верна: судья Юдин А.Л.