Уголовное дело № 1-777/2025

12401040042003224

24RS0048-01-2025-001546-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего сторожем у ИП ФИО6, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; проживающего в 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО5, находившегося по месту своего проживания по 

<

адрес>, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО5 через мобильный телефон, подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина, заказал наркотическое средство и осуществил оплату на счет неустановленного следствием лица в сумме 6 000 рублей. После перевода денежных средств, неустановленное лицо, посредством сообщения, прислало географические координаты месторасположения тайников с наркотическим средством.

Затем, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, получив географические координаты размещения тайника с наркотическим средством, приехал к месту расположения тайника, находящегося в лесном массиве, (широта 56.05701; долгота 92.99553), в районе 

<

адрес>, где в снегу среди деревьев, поднял и убрал, в чехол-книжку черного цвета, находящего при нем мобильного телефона, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, которое содержит в своем составе PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство общей массой не менее 1,794 грамма, которое стал незаконно хранить находясь в районе 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, остановлен ФИО5, который сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего последний был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО5 в помещении СПЗЛ по 

<

адрес>, в чехле-книжке черного цвета, находящегося на мобильном телефоне марки «Тесnо», принадлежащем последнему, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри по внешним признакам схожим с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, общей массой 1,794 грамм, содержит в своем составе PVP 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановление № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,794 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении он согласен, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу 

<

адрес>, выпивал, когда решил еще раз попробовать наркотическое средство. Он просил у своего знакомого телефон с установленным приложением «Телеграмм», заказал наркотическое средство, перевел в счет оплаты 6 000 рублей через мобильный банк. Ему пришли координаты закладки в районе 

<

адрес> вместе с другом поехали по координатам, при этом другу он сказал, что они поедут прогуляться. Они приехали на 

<

адрес>, где ближе к берегу реки Енисей он поднял закладку с наркотическим средством. Когда он поднимал закладку, никого рядом не было. Они с другом пошли к дороге и приблизительно на расстоянии 200 метров от места расположения закладки их задержали сотрудники полка ППСП, затем доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. 

Суд считает, что показания ФИО5 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО5 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал участок местности, расположенный примерно в 400 метрах от 

<

адрес>. Где в снегу среди деревьев, он увидел и поднял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством внутри, для личного употребления (л.д.58-61).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО5 подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в 

<

адрес>. В ходе несения службы, патрулируя на маршрутах, в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, ими были замечены неизвестные граждане, которые при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать. Остановившись возле граждан, он предъявил служебное удостоверение, попросил мужчин представиться, один из них представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй мужчина представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего мужчинам был задан вопрос: «Имеется ли при них что- либо запрещенное на территории РФ?». Оба мужчины сразу ответили, что ничего запрещенного при них не имеется, после чего он попросил ФИО5 показать ему его мобильный телефон, осмотрев мобильный телефон, он заметил выпуклость на чехле. Оба гражданина были задержаны и доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», проводил личный досмотр граждан доставляемых в СПЗЛ по подозрению в совершении преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в СПЗЛ ОП-5 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был доставлен граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут с участием двух представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо» в корпусе синего цвета, в чехле которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, внешне схожим с наркотическим средством. В присутствии представителей общественности изъятый полиэтиленовый пакет с веществом у ФИО5 был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и оттиск синей печати «ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское». На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол личного досмотра физического лица (ФИО5), с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Конверт с изъятым веществом у ФИО5 был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.36-38);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил мимо здания ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и прошел в комнату доставленных ОП №, где увидел мужчину, на вид около 50-55 лет. Ему и второму мужчине, который был приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего досматриваемому мужчине было предложено назвать свои данные, он ответил ФИО2, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества. ФИО2, ответил, что имеются. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого во внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон в черном чехле-книжка, в указанном чехле телефона был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Изъятый полиэтиленовый пакет с веществом упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена сопроводительная надпись и оттиск синей печати, на котором все участвующие лица, в том числе он поставили свои подписи. Затем в их присутствии сотрудник полиции составил протокол личного досмотра физического лица (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, с которым все участвующие лица, в том числе он ознакомились и расписались в нем. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Данный протокол был составлен в его присутствии и в нем имеются его подписи (под №) (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они работают вместе, проживают по одному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ у них был сокращённый рабочий день, они освободились в 13 часов 00 минут, и они с ФИО5 решили прогуляться. В какой-то момент ФИО5 предложил съездить до какого-то места, около моста «777», он не задумываясь, согласился. После чего он совместно с ФИО5 на такси проехал в район моста «777», где они вышли, и ФИО4 ему сообщил, что нужно пройти в сторону леса, он согласился и прошел с ним. Они совместно прошлись по лесному массиву, при этом в какой-то момент ФИО2 начал что-то искать в снегу, сказав обронил зажигалку. Они еще немного прогулялись и решили возвращаться в сторону дороги по 

<

адрес> они шли по тропе, по неасфальтированной дороге, к ним навстречу ехали сотрудники полиции, они остановились и спросили имеется ли у них что-то запрещенное, на что они ответили, что ничего у них не имеется, после чего сотрудники полиции обратились к ФИО2 и попросили показать его сотовый телефон он показал им сотовый телефон и под чехлом они что-то увидели, что именно он не знает, так как не находился рядом, после чего их совместно доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> «а». Хочет добавить, что его телефоном иногда пользуется ФИО2, последний раз он у него брал телефон ДД.ММ.ГГГГ, когда они ещё находились на 

<

адрес>, после чего свой мобильный телефон он оставил на работе, и они с ФИО1 пошли на прогулку. О том, что ФИО5 ходил поднимать закладку с наркотическим средством, ему стало известно по прибытии в отдел полиции от самого ФИО1, а после ему сообщили сотрудники полиции, что в «закладке» было наркотическое средство «Соль». Момент, когда он мог поднять закладку, он не видел, так как с тропинки ФИО2 не сходил. Насколько он знает, ФИО2 никогда не занимался распространением наркотических средств, также он никогда не видел, что бы он употребляет наркотики (л.д.31-33).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в чехле мобильного телефона хранилось вещество схожее с наркотическим средством. Оба гражданина были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут в помещении СПЗЛ по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в правом внутреннем кармане куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо», в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, в котором был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом схожим с наркотическим средством (л.д.6-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,794 грамма (ост.m= 1,784 г.), содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедроп. (л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество общей массой 1,784 грамм, (ост. m= 1.774 г.) содержит в своем составе PVP (синонимы:а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, конверт оклеен бирками с оттисками синей печати ЭКЦ №, конверт имеет сопроводительную надпись, целостность упаковки не нарушена; полимерный пакет с первоначальной упаковкой, горловина которого обвязана нитями белого цвета с прикрепленной биркой имеющей сопроводительную надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12», целостность упаковки не нарушена (л.д.24-27).

Виновность ФИО5 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, а также протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено. Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО5, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», ОГБУЗ «Усть-Кусткая РБ» (л.д. 84, 85, 87) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

ФИО5 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет место жительство в г. Красноярске, регистрацию в Иркутской области, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показания на месте, в ходе которой ФИО5 указал место приобретения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид который определяет как опасный.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в вид штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом наказание ФИО5 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО5 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО5 необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО5 за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство общей массой 1,794 грамма (ост.m = 1,774 г.), которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)нентан-1-он), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий