Дело 1-410/23

УИД 11RS0005-01-2023-004126-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В., 

законного представителя потерпевшего С*, 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвокатов Шабакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 ...., ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 04 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «KIA CEED ED» с государственным регистрационным знаком В .... регион, двигаясь в светлое время суток по главной дороге .... г. Ухты Республики Коми со стороны ...., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341 (далее – ПДД РФ), не убедилась в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, проявила преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не проконтролировала дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства и допустила его наезд на малолетнего пешехода М*, переходящего слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив .... г. Ухты Республики Коми.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М* получил телесные повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза со смещением отломков с травматическим отеком мягких тканей на уровне средней трети голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между умышленным нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и получением тяжкого телесного повреждения пешеходом М* имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего С* против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за иные административные правонарушения не привлекалась. 

ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась за добросовестный труд руководством Общества, в котором работает с 2001 года, главами администрации г. Ухты и Республики Коми, получала благодарности за плодотворное сотрудничество от иных организаций. 

ФИО1 проживает с престарелой матерью и сыном, которого воспитывает одна, в быту характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. 

Учитывая отсутствие у подсудимой психических расстройств, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 70-летнией матери, имеющей тяжелые хронические заболевания; наличие знака отличия Республики Коми «За заслуги перед Республикой Коми»; принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, а также частичное возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, что, вместе с тем, не может признаваться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку принесенные извинения и выплаченная потерпевшему сумма не является полным возмещением причиненного несовершеннолетнему морального вреда.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, поскольку потерпевшего с места происшествия в находившуюся рядом медицинскую часть отнесли фельдшеры этой медицинской части, где они же оказали первую помощь пострадавшему до приезда бригады скорой помощи, которую вызвали прохожие, а также в ходе предварительного расследования подсудимая какой-либо неизвестной органу следствия информации о совершенном преступлении не сообщала, иных активных действий, направленных на способствование расследованию уголовного дела, не совершала. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что водитель ФИО1 сбила малолетнего ребенка на пешеходном переходе, а также данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Законным представителем потерпевшего С* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением её малолетнему сыну. 

В судебном заседании потерпевшая С* снизила размер исковых требований до 800 000 рублей, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимой 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда признала частично, полагая, что справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления малолетнему ребенку причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях и стрессе, пережитых М* как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после. Боль малолетний потерпевший испытывает до сих пор, а на его ноге остался большой шрам. Также установлено, что малолетний потерпевший испытывает переживания из-за того, что вынужден дублировать 1-ый класс в связи с пропущенными занятиями, из-за невозможности заниматься спортом, вести привычный для ребенка, активный образ жизни. 

Таким образом, гражданский иск С* о компенсации причиненного морального вреда её малолетнему сыну, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, его индивидуальные особенности и возраст, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности причинителя вреда – ФИО1, в частности её трудоспособный возраст, наличие стабильного заработка, одного ребенка и престарелой матери на иждивении, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. С учетом добровольно выплаченной подсудимой суммы в 200 000 рублей, взысканию подлежит 600 000 рублей. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «Ухта».

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск С* удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу С* в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением её несовершеннолетнему сыну М*, 600 000 (шестьсот тысяч ) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова