П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Куприна Д.И., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката АБ «Ваш адвокат» АП РО Бадрединова А.Р., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с 

причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с малознакомой ФИО. находился в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где в качестве грузчика осуществлял разгрузку мебели. Находясь в том же месте и в тоже время, в ходе выполнения работ по разгрузке мебели, ФИО2 увидел лежащий на тумбочке, расположенной в коридоре указанной квартиры, принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в черном корпусе, серийный номер № № №, №), с установленной в нем 

<

данные изъяты> с неустановленным абонентским номером. В том же месте и в тоже время у ФИО2, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО. покинула помещение квартиры и не может принять мер к сохранности своего имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к тумбочке, расположенной в коридоре указанной квартиры, и взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в черном корпусе, серийный номер № № №, №), принадлежащий ФИО., стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, материальной ценности для последней не представляющей, который положил в карман надетой на нем одежды, после чего, покинул помещение вышеуказанной квартиры, и, унося с собой похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив его. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ранее ему знакомой ФИО1. находились в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении кухни указанной квартиры, увидел на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в прозрачном, полимерном чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», с абонентским номером №. В тоже время и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба ФИО1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и не может принять мер к сохранности своего имущества, подошел к столу, расположенному в помещении кухни указанной квартиры, и взял сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, в прозрачном полимерном чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», с абонентским номером № материальной ценности для последней не представляющими, который положил в карман надетой на нем одежды, тем самым 

<

данные изъяты> похитил его. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным. 

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бадрединов А.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшие ФИО и ФИО1., а также государственный обвинитель Куприн Д.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Куприна Д.И. и мнение потерпевших ФИО. и ФИО1., не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

<

данные изъяты>

Данный вывод суда основан также на данных о личности подсудимого, его поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающих на собственность.

В то же время, ФИО2 ранее не судим (т.2, л.д. 44-51), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 52-53), имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ по обоим эпизодам преступлений также не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО.) в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО., оставить у законного владельца ФИО. (т. 1, л.д. 242-244);

- договор комиссии №., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.150); 

- сотовый телефон № коробка и товарный чек от указанного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить у законного владельца ФИО1. (т.1, л.д. 245-247);

- сведения от сотовых операторов, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д.122). 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.