Дело № 1-201/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года г. Гуково, Ростовская область 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. 

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя г. Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., 

потерпевшей Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в прихожей домовладения 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес пластиковой трубой не менее 18 ударов по телу и голове Е.Г.., а также один удар ногой по лицу, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома правой локтевой кости в нижней трети, раны на левой кисти, ушибленной раны волосистой части головы в правой лобно-височной и левой теменной областях, кровоподтеки на левом плече, на левой боковой стенке живота, на наружной поверхности правого бедра. Телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости оцениваются как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья»; раны на левой кисти и на голове оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья»; кровоподтеки на конечностях и боковой стенке живота не оценивается как вред здоровью, согласно заключению эксперта № 216 от 19 июля 2017 года.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая Е.Г. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гришин С.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Альбинович Л.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей по настоящему уголовному делу примирился, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера, о чем свидетельствует ее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу: отрезок пластиковой водяной трубы белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Гуково, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева