Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-831/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1, 

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года, которым 

ФИО2, 

/__/, 

заменено наказание, 

доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

29 сентября 2014 года ФИО2 осужден Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

06 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании постановления Асиновского городского суда Томской области заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска заменил ФИО2 наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда, так как по состоянию здоровья не имеет возможности работать и ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его помощи и поддержке. Считает, что суд не в полной мере учел влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая это считает, что назначенное ему наказание в виде 2 месяцев 9 дней лишения свободы является сильно строгим. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Афанасьева Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, сужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. 

Осужденный ФИО2 11.04.2017 дал подписку, в которой обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, которые в ней ему были разъяснены, а также был предупрежден о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Ему были разъяснены положения действующего законодательства по вопросам отбывания наказания в виде исправительных работ.

Материалами дела подтверждается то, что осужденный не вышел на работу в ООО «/__/» по предписанию от 12.02.2018 в срок до 17.02.2018. В своих объяснениях осужденный указал, что уважительных причин невыхода на работу у него нет.

Осужденный 19.02.2018 был предупрежден о возможности замены наказания на более строгий его вид.

Несмотря на это осужденный по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от 24.12.2018 не вышел на работу в срок до 29.12.2018 в ООО «/__/».

В своих объяснениях осужденный сообщил, что не вышел на работу по состоянию здоровья. Медицинских документов о состоянии здоровья нет.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, будучи предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно заменил назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Наличие у осужденного уважительных причин не выходить на работу материалами дела не подтверждается.

Оценка иных доводов апелляционной жалобы выходит за пределы настоящего судебного разбирательства, так как наказание в виде лишения свободы было назначено осужденному приговором от 29 сентября 2014 года Октябрьского районного суда г. Томска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья