12-10/2021 (12-74/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Пучкова О.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», поданную представителем по доверенности ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», 

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Свидетель, с которым общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды без экипажа и передало транспортное средство в аренду. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, при разъяснении прав, при отсутствии отвода, поддержала доводы жалобы на постановление, просила ее удовлетворить. Указала, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование Свидетель По страховому полису ОСАГО к управлению указанного транспортного средства допущено неограниченное число лиц. Данный договор аренды фактически исполняется, арендные платежи уплачиваются наличными денежными средствами в кассу общества. Полагает, что ввиду отсутствия состава административного правонарушения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», представлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь ввиду, что Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел указанное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, выслушав свидетеля Свидетель, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления направлена обществу ДД.ММ.ГГГГ, вручена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля) подана в установленный срок и подлежит разрешению по существу. 

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:01:40 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», ОГРН № ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 32,12% (9,909 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1, п.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» в качестве доказательства его невиновности, договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» передало во временное владение и пользование Свидетель автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт внесения Свидетель арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей за пользование автомобилем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены расходные кассовые ордера о расходовании поступивших на основании вышеуказанных ордеров денежных средств. 

Как следует из представленных материалов, по договору субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель передал автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в субаренду ФИО Данное правомочие арендатора предусмотрено договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доказательством, подтверждающим факт нахождения указанного транспортного средства во владении (пользовании) других лиц, представлен также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страховой акционерной компании 

<

данные изъяты> к управлению указанного транспортного средства допущено неограниченное число лиц. При этом суд учитывает, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по страхованию автомобиля по договору ОСАГО возложена именно на арендодателя, в данном случае ООО «АВТОКАРГО 48», при этом с правом управления транспортным средством неограниченным кругом лиц. 

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Свидетель также подтвердил тот факт, что им с ООО «АВТОКАРГО 48» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, без экипажа, транспортное средству ему передано, а им в свою очередь в отношении данного транспортного средства заключен договор субаренды со ФИО Оплата денежных средств по заключенному договору аренды производится в кассу общества наличными денежными средствами. Договор фактически исполнен, продолжает исполняться, транспортное средство находится в пользовании ФИО 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, согласующимся с иными материалами дела, не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ООО «АВТОКАРГО 48», не находилось во владении и пользовании данного общества, по договору аренды было передано Свидетель, в связи с чем обжалуемое постановление и привлечение им к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «АВТОКАРГО 48» не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», поданную представителем по доверенности ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО 48» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Пучкова