Дело № 12-2/2019 г.

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 января 2019 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Николай Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 3 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ за то, что являясь водителем, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. Таким образом, обязанности водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции и не употреблять после ДТП спиртные напитки пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ не предусмотрены.

Водителю запрещается употреблять спиртные напитки п.2.7 Правил дородного движения РФ. Однако данный запрет предусмотрен в тех случаях, если водитель обязан сообщить о ДТП в органы внутренних дел и оставаться на месте ДТП для выяснения всех обстоятельств происшедшего. В его случае обязанности оставаться на месте происшествия и в дальнейшем инициирования какой либо проверки по факту ДТП, не было. Считает, что место аварии покинул на вполне законных основаниях.

ФИО1 и его представитель адвокат Платунов В.В. доводы жалобы в суде поддержали, просят постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и данный состав подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.12.27 ч.3 КоАП РФ за не выполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час 20 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим столкновением о землю и переворотом, в результате которого автомашина «

<

данные изъяты>» получила механические повреждения. После этого ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ до проведения сотрудником полиции освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия сотрудником полиции решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Освидетельствование проведено прибором АКПЭ-01М № 

<

...>, дата последней проверки 15.11.2017 года, показания прибора 0,870 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 за нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, квалифицированное по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ; 

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

актом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

бумажным носителем показаний прибора АКПЭ-01М № 

<

...>, где алкоголь в выдохе составил 0,870 мг/л;

рапортом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Н.Д.С. о выявлении правонарушения;

копией сведений о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». Дата выдачи удостоверения 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

копией сведений о том, что владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 

<

...> является ФИО1;

копией сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД;

копией письменного объяснения ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО1 ушел с места ДТП и в районе около 9 часов 30 минут 10 часов выпил 

<

данные изъяты> спиртного. С места ДТП ушел, так как 

<

данные изъяты>;

копией письменных объяснений от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Т.М.Ю. и Г.В.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

копией фототаблицы к материалу по ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 причастен к дорожно-транспортному происшествию. То обстоятельство, что ФИО1 пришли к решению не сообщать в полицию, что допускается пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, не освобождало ФИО1 от обязанности по выполнению требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суд первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы нахожу не основанными на законе и на материалах дела и не влекущим отмену обжалуемого судебного постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Солоницын