Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 * * * о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

Установил :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 580717,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007,18 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что автомобиль BMW, г/н * * *, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору доброволь-ного страхования средства наземного транспорта (полису) * * *. В результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего 14.07.2019г., автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada, г/н * * * ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) * * *. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил в размере 980717,85 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 580 717,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9007,18 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно представленной адресно-справочной информации ФИО1 зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, с 26 сентября 2015 года.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определением Сызранского городского суда от 25.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причи-ненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Судом установлено, что 14.07.2019 г. в 7-10 в Солнечногорском районе д. Подолино мкр. «ФИО4» ул. Некрасова, д. 6, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230, г/н * * *, неправильно выбрал скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 520D, г/н * * * который в свою очередь столкнулся с автомобилем КИА ОPTIMA, г/н * * *

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от 14.07.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом также установлено, что автомобиль BMW 5-series, г/н * * *, был застрахован ФИО3 в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования * * * от 28.02.2019 г., период страхования с 28.02.2019 г. по 27.02.2020 г., застрахованные риски - ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, условия страхования - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису * * *

17.07.2019 г. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля BMW 520D, г/н * * *, на СТОА «Инчкейп Холдинг». 

18.07.2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО3 направление на станцию технического обслуживания автомобилей для ремонта согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации ТС. Предварительный лимит стоимости ремонта автомобиля BMW 5-series, г/н * * * составил 1380243,84 руб.

Согласно ремонта-калькуляции, составленного ООО «Инчкейп Холдинг», * * * г. стоимость ремонта автомобиля BMW 5-я серия G30 520D, принадлежащего ФИО3, составляет 1001308 руб., согласно ремонта-калькуляции * * * г. стоимость ремонта составляет 955775 руб.

В соответствии с экспертным заключением * * * независимой технической экспертизы автомобиля BMW 520D, г/н * * *, от 18.10.2019 г. стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 898060,89 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС (с учетом износа) составила 818570,94 руб.

Согласно счета * * * от 31.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н * * *, принадлежащего ФИО3, составила 890857,78 руб., что также подтверждено заказ-нарядом * * * г. и счет-фактурами.

Согласно счета * * * г. стоимость работ по ремонту автомобиля BMW 520D, г/н * * * составила 89860,07 руб., что также подтверждено заказ-нарядом * * * от 31.08.2019 г. и счет-фактурами, актом выполненных работ от 11.09.2019 г.

Согласно страхового акта по убытку № * * * на основании заявления о выплате страхового возмещения ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 89860,07 руб. в счет восстановительного ремонта по счету * * * от 11.09.2019 г., в счет восстановительного ремонта по счету * * * от 31.08.2019 г. перечислено 890857,78 руб. Указанные обстоятельства также подтверждены платежными поручениями * * * от 15.10.2019 г., * * * от 15.10.2019 г. 

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 05.09.2018 г., выпиской из ЕГРН от 05.09.2018 г., уставом от 2018 г.

Сумма суброгационного требования по полису № ХХХ0058400898/НЛ составила 400000 руб., что подтверждено расчетом от 22 октября 2019 г.

Судом также установлено, что 22 октября 2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 580717,85 руб. не позднее 14 дней со дня получения претензии. До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессаанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 580717,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу возврат госпошлины в размере 9007,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 580717,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9007,18 руб., а всего на общую сумму 589725,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.