Дело № 1-72/2017 № 11701330002026236

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 13 июня 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитников-адвоката ФИО2, представившего удостоверение №361 и ордер № 003586, обеспечивающего защиту ФИО3 и адвоката Габидуллина Р.Х. представившего удостоверение № 677 и ордер № 037139, обеспечивающего защиту ФИО4,

при участии подсудимых ФИО3,И. и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,И., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 08.10.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 07.10.2016 года по отбытию наказания. 

и

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года в период с 18 час 00 мин до 21 час 00 мин ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение 5 шт. стержней арматуры строительной, длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», которые находились в сарае у д.40 по ул.Набережная п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, о наличии которых достоверно знал. В целях осуществления задуманного ФИО3, не имея возможности сбыть похищенное, решил привлечь к совершению преступления свою знакомую ФИО4, которой предложил совершить вместе с ним данное хищение, при этом пояснил, что он вытащит из сарая стержни арматуры, а она в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными, предупредит его об этом, а также она покажет место, где можно продать похищенное, а вырученные деньги потратят по своему усмотрению. ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на предложение ФИО3 согласилась, таким образом ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение 5 шт. стержней арматуры строительной, длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени 20.03.2017 ФИО3, действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу 5 шт. стержней арматуры строительной, длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость». В это же время ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, находилась на улице у дома и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО3 взял два из пяти стержней в руки и удерживая их в руках за один конец волоком понес вслед за ФИО4, которая выполняя свою роль в совершении преступления привела ФИО3 к 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО4 продали указанные два стержня арматуры.

Продолжая свои преступные действия, вернувшись к д.40 по ул.Набережная п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, ФИО3 взял в руки приготовленные к хищению три стержня арматуры и, удерживая их в руках за один конец, волоком понес их в сторону 

<

адрес> ФИО4, увидев, что на снегу остаются следы от волочения стержней, предупредила об этом ФИО3 и предложила убрать данные следы около дома, с целью сокрытия факта хищения стержней. ФИО3 на это согласился. После чего ФИО4 ногами затоптала следы волочения оставляемые стержнями около д.40 по ул.Набережная п.Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области.

После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенным стержнями, принадлежащими Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», никем не замеченные с места преступления ушли, похищенное продали, тем самым распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость» имущественный ущерб на общую сумму 1291,15 руб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, с квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего Б. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокаты и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников оба заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после проведения консультаций с адвокатами, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении хищения имущества Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимых, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО3 и ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО3, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, характеризующегося по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» (л.д. 108), отрицательно, как лицо, состоящее на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 95) и злоупотребляющее спиртными напитками, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его к административной ответственности (л.д.107). 

Суд в действиях ФИО3 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, участнике совершенного преступления, о лице, которому было реализовано похищенное имущество, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, в действиях ФИО3 суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.10.2015 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. 

При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учёта правил рецидива.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновного в совершении преступления, ФИО3 является инициатором совершения преступления, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, имеющего не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, тем самым характеризующееся как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению правонарушений и преступлений; принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО3, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного дохода, а так же возмещение ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому ФИО3 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишения свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимой ФИО4, которая судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское», отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений (л.д.82), что так же подтверждается неоднократным привлечением подсудимой к административной ответственности, о чем свидетельствует справка МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 81), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д.77). 

Суд в действиях ФИО4 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, участнике совершенного преступления и о лице, которому было реализовано похищенное имущество.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО4, которая совершила настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самой подсудимой, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих её степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли виновной в совершении преступления, наличия в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а так же данных о личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО4, отсутствие у подсудимой противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции её от общества.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ - 5 стержней арматуры, суд считает необходимым оставить в распоряжение собственника имущества- представителя потерпевшего ФИО5

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3,И. под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3,И. и ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства - 5 стержней арматуры, оставить в распоряжение собственника имущества, представителя потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Смертина