№2-152/2024

22RS0032-01-2024-000171-87

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 11 апреля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г., 

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал на то, что 20 февраля 2023 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, банк, согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что банк 03.11.2023 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед банком составляет 572 393,89 рублей, из которых: 506 272,80 рублей - просроченный основной долг, 61 391,85 рублей - просроченные проценты, 4 729,24 рубля - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 560 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 572 393,89 рублей, из которых: 506 272,80 рублей - просроченный основной долг, 61 391,85 рублей - просроченные проценты, 4 729,24 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 923,94 рубля; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 560 000,00 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика извещенного рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом указанным в исковом заявлении, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО5 извещенной надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Нормами законодательства, действующими на момент возникновения правоотношений, было предусмотрено следующее.

В п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. действующая на дату заключения договора ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( ч.ч1 -2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ). 

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой с просьбой предоставить кредит в размере 511 000,00 рублей.

20 февраля 2023 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях, в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями потребительского кредита: сумма кредита - 511 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 24,8% годовых (п. 1, п. 2, п.4 Индивидуальных условий) (л.д..72).

Порядок возврата кредита определен путем внесения заемщиком ежемесячных регулярных платежей в размере 17 810 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту - залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц. Цели кредита - приобретение автомобиля, а также иные цели указанные в Заявлении -анкете (п.11).

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий Договора несет ответственность в виде уплаты штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Индивидуальные условия содержат условия тарифного плана Автокредит КНА 7.0 RUB.

В заявлении-анкете ФИО1 в том числе выразила согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми она ознакомилась, путем подписания заявления -анкеты и заявки (л.д.69).

Согласно выписки по лицевому счету №, Банк 20 февраля 2023 года осуществил перевод денежных средств по кредитному договору №, тем самым Банк выполнил свои обязательства по указанного Договору. Каких-либо возражений по данному поводу со стороны ответчика суду не представлено.

За период пользования кредитными средствами от ответчика в качестве исполнения обязательства поступило три платежа (05 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года, 30 июня 2023 года (л.д. 70-71).

Согласно представленного истцом расчета по указанному кредитному договору, по состоянию на 20 ноября 2023 года, образовалась следующая задолженность: 506 272,80 рублей - просроченный основной долг, 61 391,85 рублей - просроченные проценты, 4 729,24 рубля - пени на сумму не поступивших платежей. (л.д. 68).

02 ноября 2023 года истцом был сформирован и направлен ответчику заключительный счет по кредитному договору №, с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 572 393,89 рубля в течении тридцати дней с момента отправки заключительного счета (л.д.66) Согласно информации ЗАО «Группа компаний АККОРД» заключительный счет был направлен заемщику 11 ноября 2023 года.

Пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования (л.д.28-29) установлено, что банк вправе требовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2.12 Общих условий кредитования (л.д. 28-29) в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и Кредитному договору также установлено, что Клиент обязуется погасить задолженность не позднее 30 календарных дней (15 календарных дней - по кредиту под залог недвижимости) с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм ежемесячных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, ответчиком не оспорен. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению долга по кредиту не выполнено, по состоянию на 20 ноября 2023 года просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет - 506 272 рубля 80 копеек; просроченные проценты - 61 391 рубль 85 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий Договора несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 %, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.72).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20 ноября 2008 года № 824-О-О, от 24 января 2006 года № 9-О, от 14 октября 2004 года № 293-О) предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Суд учитывает при разрешении заявленных требований, что штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате, значительно превышают процентную ставку за пользование кредитом, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную банком России.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период просрочки, процент штрафных санкций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 октября 2000 года № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, вышеприведенные императивные положения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки до 2 000 рублей.В удовлетворении остальной части указанных исковых требований, отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, стоимость транспортного средства 470 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал в собственность покупателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, свидетельство о регистрации №. Факт подписания Покупателем настоящего договора означает подтверждение, что стороны произвели прием-передачу автомобиля. 

Автомобиль приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю банком, согласно кредитного договора. Автомобиль, приобретаемый Покупателем в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк. При этом Покупатель и Банк принимают на себя соответственно права и обязанности залогодателя и залогодержателя, предусмотренные действующим законодательством и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенным между банком и Покупателем. 

В Реестре уведомлений о залоге по состоянию на день рассмотрения дела содержится информация об уведомлении за номером №680 от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства - автомобиль марки Haima 3, 2011 года выпуска, №. Изменения в указанное уведомление не вносилось. Залогодателем указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем - Акционерное общество «Тинькофф банк».

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Общих условий кредитования (л.д. 28-29) Клиент обязуется обеспечивать сохранность Предмета залога, нести риск его случайной гибели и повреждения, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением и соблюдать требования по эксплуатации и техническому обслуживанию (п. 4.2.5), возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченными им лицами расходы, связанные с принудительным истребованием Задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет Залога (п.4.2.10). Направляя заявку на Кредитный договор для получения Кредита на оплату автомобиля посредством Дистанционного обслуживания, клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним Договор залога Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, на условиях которые предусмотрены Общими условиями кредитования и Уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения Договора залога Клиент предоставляет банку информацию о предмете залога (Автомобиля) посредством Дистанционного обслуживания. Акцептом Договора залога в таком случае является направление банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п. 5.9). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком, возражений относительно заключения договора залога, стоимости залогового имущества, определенного по его продажной цене, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 560 000 рублей, указанном в заключении специалиста, подлежат частичному удовлетворению, а именно исковые требования - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, принадлежащий ФИО1 - подлежат удовлетворению, требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости указанного автотранспортного средства в размере 560 000 рублей, указанной в заключении специалиста, не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14923 рубля 94 копейки.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате истцом оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 560 000 рублей оставлены судом без удовлетворения, проведения оценки не являлось обязательным условием, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 664 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченная основной долг - 506 272 рубля 80 копеек;

- просроченные проценты - 61 391 рубль 85 копеек;

- пени - 2000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплаченной госпошлины 14 923 рубля 94 копейки. 

Обратить взыскание на переданный в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль марки Haima 219301, 2011 года выпуска, черного цвета, №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года