Дело №2-1414/2023

50RS0005-01-2023-000002-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении порядка оплаты задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме № копеек, денежные средства в размере № рублей, переведенные на карту ответчика, расходы в размере № копеек по оплате долга за коммунальные услуги, взысканные по судебным приказам с истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, определении порядка оплаты общего долга в размере № рублей на общем лицевом счете № по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру. А именно по ? доли каждому об общей суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового № № по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена на имя Истца; Решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества квартира была признана совместным имуществом и за каждым (ФИО6 и ФИО2) было признано по № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 об определении порядка оплаты за квартиру, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов было определено производить начисление платы ФИО6 и ФИО7 за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире по адресу 

<

адрес> из расчета № доли от общей суммы каждому; № истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчика, поскольку согласно выпискам из лицевого счета, предоставленным обслуживающими компаниями ООО «СИБЭКОМ», ОАО «Барнаульская генерация» и ООО «

<

адрес>энерго» были оплачены жилищно-коммунальные услуги во всей квартире по выставляемым квитанциям, всего на общую сумму №.; данные чеки по оплаченным коммунальным услугам во всей квартире за период 2020 года предоставлены квартирантом ФИО3, которая проживала в квартире с семьей с № года по договоренности с собственниками ФИО6 и ФИО7 Согласно договоренности квартирант ФИО3 вносила платежи по текущим коммунальным счетам и имеющимся накопленным к тому моменту долгам за коммунальные услуги в целой квартире, чеки ФИО3 отправляла ФИО6 для отчетности, чтобы указать общую сумму произведенных оплат в квартире за месяц; в период проживания ФИО3 в квартире ФИО7 не была против того, чтобы они жили там, погашая накопившийся долг за коммунальные услуги, который фактически являлся их арендной платой за проживание. На тот момент у Истца и Ответчика была устная договоренность по погашению имеющегося коммунального долга в квартире, никаких разногласий по данному вопросу не было; в № года ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 в суд с целью получения денег за аренду квартиры, зная, что арендных платежей не было как таковых, но были оплаты долгов квартирантами ФИО3 за коммунальные услуги; решением Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получает за период с № № по № года (период проживания ФИО3) № рублей за аренду квартиры ежемесячно. Таким образом, ответчик ФИО7, получая деньги за аренду и не неся бремя коммунальных расходов, обогащается за счет Истца, который исполняет обязанность по коммунальному содержанию целой квартиры, поэтому истец полагает, что ? доля, уплаченных денежных средств за оплаченные коммунальные платежи в № году, а именно № коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также истцом были переведены денежные средства ответчику в общей № году для оплаты долгов по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес>, а именно в № рублей, в № рублей, в № рублей, в № рублей, в № рублей (№.), перечисленными деньгами коммунальные услуги Ответчиком оплачены не были, поэтому истец считает, что ответчик должна вернуть ему данные денежные средства; также истец понес расходы за ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по долговым судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы были вынесены мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края. В счет погашения данных приказов с истца были взысканы: денежные средства в размере № копеек по исполнительному производству ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере № взысканные ПАО «Сбербанк» согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ который поступил от изыскателя в ПАО «Сбербанк» напрямую минуя службу судебных приставов; денежные средства в размере № копеек взысканные по исполнительному производству ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом всего с ФИО6 было № копеек, поэтому истец просит взыскать с ответчика 1/2 от общей суммы по погашенным коммунальным задолженностям, а именно № копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга составляет №, в которую входят № коп. (денежные средства за оплаченные коммунальные платежи № в размере ? № рублей (денежные средства, переведенные истцом ответчику для оплаты долгов по коммунальным услугам за квартиру) и № копеек (денежные средства взысканные с истца по судебным приказам за коммунальные долги).

Поскольку между сторонами до настоящего времени не решен вопрос по распределению имеющегося долга на общем лицевом счете № по коммунальным платежам квартиры по адресу: 

<

адрес>, истец просит определить порядок оплаты накопившегося долга на общем лицевом счете 

<

адрес> за жилищно-коммунальные услуги между собственниками квартиры - Истцом и Ответчиком в равных долях, по ? доле за каждым в отдельности, от общей суммы подлежащей к оплате по квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на оплату долга за коммунальные услуги в размере № копеек, взысканных по судебным приказам, прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части, поскольку истцу ответчиком денежные средства перечислены в добровольном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск признали частично, в части требований определении порядка оплаты общего долга в размере № рублей на общем лицевом счете № по квартире по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру. А именно по ? доли каждому об общей суммы долга, в остальной части требований иск не признали, представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - МУП 

<

адрес> «Единый информационный расчетно-кассовый центр» ТСЖ «Оазис», ООО «СИБЭКОМ», ООО «СИБЭКОМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представлено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, за каждым признано право общей долевой собственности, по ? доли, на данное жилое помещение. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20-22).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>– производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью ФИО6 из расчёта 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на семью ФИО7 из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.

Из материалов дела следует, что решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (л.д.96), задолженность, образовавшаяся по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена на общем лицевом счете собственников №, открытым на имя ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете № составляет в размере № (л.д.97).

Истцом заявлено требование об определении порядка оплаты общего долга на общем лицевом счете № по квартире по адресу: 

<

адрес>, № рублей, соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Сторона ответчика иск в данной части признала, положения ст.39,173 ГПК РФ.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Последствия признания иска представителю разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований в данной части, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме № копеек, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в сумме № копеек какими-либо доказательствами не подтверждены, согласно представленных в материалы дела платежных документов и пояснений стороны истца, расходы по оплате коммунальных услуг понесены не истцом, а арендатором квартиры ФИО3

Доводы стороны истца, что ФИО3 вносила платежи по текущим коммунальным счетам и имеющимся накопленным к тому моменту долгам за коммунальные услуги в квартире, погашение долга по коммунальных услугам фактически являлся их арендной платой за проживание, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено получение истцом от сдачи в аренду квартиры денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 месяца, исходя из определенной договором арендной № рублей. Данным решением с истца в пользу ответчика взыскана ? доля от суммы дохода, полученных от сдачи в аренду спорной квартиры. 

Доказательств того, что семьей ФИО3 коммунальные платежи вносились из средств подлежащих уплате в счет арендных платежей истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг в сумме № копеек (уплаченных по его утверждению за ответчика) за период с № год не представлено, поэтому оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании денежные средства в размере № рублей, переведенные на карту ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец, истцом были переведены денежные средства ответчику в общей сумме № году для оплаты долгов по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес>, а именно в №

Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в №, а именно в №, в №, в № рублей путем зачисления на банковскую карту ответчика (л.д.39-41). Назначение платежа не указано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что перечислил денежные средства ответчику для определенной цели - для оплаты долгов по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик ссылается на то, что у стороны от брака имеют двоих несовершеннолетних детей и данные денежные средства были перечислены истцом ответчику на нужды детей и затрачены ответчиком непосредственно на данные цели, каких либо договоренностей между сторонами по оплате ответчиком коммунальных платежей не имелось.

Судом установлено, что от брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика на содержание детей взысканы алименты (л.д.263). из представленных доказательств следует, что удержание алиментов № года производится из ежемесячного довольствия истца (л.д.127,151).

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были им перечислены для оплаты долгов по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес>, и между сторонами имелись некие договоренности об оплате ответчикам за счет указанных денежных средств стороной стороной истца не представлено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были им перечислены для оплаты ответчиком долгов по коммунальным услугам не представлено, при этом какое-либо встречное обязательство ответчика, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено, доказательств наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно оплаты полученными денежными средствами долга по коммунальным платежам, не представлено; истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, доказательств обратного не представлено; принимая во внимание пояснения ответчика, указывающую на то, что данные денежные средства были перечислены истцом ответчику на нужды детей и затрачены ответчиком непосредственно на данные цели, суд полагает, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в размере №, в том числе с учетом положений ст.1109 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, иных оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца также не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в № не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец понес расходы за ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплатив задолженность по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей № исковые требования истец просил взыскать с ответчика № общей суммы взысканной по данным судебным приказам, а именно №. Данные требования истцом заявлены в рамках увеличения исковых требований, вопрос о принятии к производству уточненного иска принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке с учетом признания обоснованности требований истца произведено перечислении денежных средств в № 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что в данном случае стороне истца о неосновательном сбережении денежных средств в № стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении стороной истца в суд уточненного иска, содержащего требования о взыскании денежных средств в заявленном размере; доказательств осведомленности ответчика ранее указанной даты о неосновательном сбережении денежных средств, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 день - ДД.ММ.ГГГГ (учитывая что истцом заявлен период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ) в №, оснований для взыскания данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, по вышеуказанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере № рублей, взыскании денежных средств в размере № рублей отказано, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данные суммы не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

Учитывая, что истцом при подачи иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачена государственная пошлина в размере № копеек, иск истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворен частично в размере №), с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в №.

Вместе с тем, с учетом отказа истца от части требований в размере №, суд полагает возможным возвратить истцу из бюджета 70% уплаченной при подачи в суд иска государственной пошлины от данной суммы, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно в №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты задолженности по общему лицевому счету № по квартире по адресу: 

<

адрес>, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО6 в №, ФИО7 № каждому.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Возвратить ФИО6 из бюджета уплаченную при подачи в суд иска государственную пошлину в №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: