УИД 77RS0014-02-2025-002607-84 Дело № 1-188/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 адрес 17 марта 2025 года 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, его защитника – адвоката Мироненко А.В., представившего удостоверение № 3316 и ордер №306 от 10.03.2025 года, выданный АК адвоката Мироненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 15 августа 2019 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 03 августа 2020 года из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по адрес условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 11 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП: невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, согласно справке от 03 июня 2024 года у фио было изъято водительское удостоверение 03 июня 2024 года, срок лишения права управления транспортным средством не окончен, в связи с не оплатой штрафа, вновь нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, так как он (ФИО1) 03 июня 2024 года в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 01 часа 35 минут, находясь в точно неустановленном месте на адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и начал движение, осуществляя поездку по различным улицам адрес. Впоследствии, управляя вышеуказанным автомобилем, 03 июня 2024 года примерно в 01 час 35 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возле стр. 1, д. 26, по адрес, адрес, которые визуально определили у него (фио) признаки опьянения, после чего он (ФИО1) в 03 часа 47 минут 03 июня 2024 года был отстранен от управления транспортным средством, в результате чего был составлен протокол 77 ВА № 0825998 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему (ФИО1) 03 июня 2024 года в 03 часа 57 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), от чего он отказался, в результате чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, далее ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего был составлен протокол № 77 ВН 0408072 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 июня 2024 года в 04 часа 05 минут, от прохождения которого он также отказался.  

Затем он (ФИО1) был доставлен в «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес», где ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А5-227 в 04 часа 59 минут 03 июня 2024 года у него (фио) было установлено состояние опьянения 0,78 мг/л.

Таким образом, он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Мироненко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие медалей, наград, участие в боевых действиях, занятие благотворительной деятельностью, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у фио родителей пенсионного возраста, при этом отец является инвалидом, детей, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное, имущественное, семейное положение, его состояние здоровья, а также его родственников, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, пресечения совершения им новых преступлений, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио