Дело №1-432/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

19 апреля 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда по ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 05 лет; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.01.2004 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы; освободилась 25.05.2007 г. по постановлению Козловского районного суда Республики Чувашия от 23.05.2007 г. условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 09 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 20.08.2008 г. (судимость по которому погашена); окончательное наказание назначено приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 27.11.2008 г. (судимость по которому погашена) в виде 03 трех лет 03 трех месяцев лишения свободы; освободилась 06.12.2010 г. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.11.2010 г. условно-досрочно на 01 год 01 день,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 21 часа 59 минут +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ранее знакомого Ш., в /// по ///, увидела выпавшие из кармана Ш. денежные средства и у нее возник преступный умысел, направленный их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, а для Ш. ее действия не очевидны, незаметно для последнего, подняла и положила в свою сумку, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что +++ около 17 часов пришла к знакомому Ш. в /// по ///, они распивали спиртное, около 20 часов 00 мин. Ш. попросил ее сходить за сигаретами, достал из кармана денежные средства и в этот момент у него выпала пачка купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а также три купюры по 

<

данные изъяты> рублей. Ш. этого не заметил, так как плохо видит. В этот момент у нее возник умысел на хищение выпавших из кармана Ш. денежных средств, она подняла и положила пачку 

<

данные изъяты> купюр в свою сумку, а купюры достоинством в 

<

данные изъяты> рублей отдала Ш. в руки, сказав, что они выпали. Затем она ушла из квартиры, при этом Ш. дал ей ключи. В последующем ее задержал сын Ш. и вызвал полицию (л.д.82-84, 106-108).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, извинилась перед потерпевшими, при этом дополнила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поступок, кражу совершила, поскольку нуждалась в денежных средствах.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке их на месте происшествия, указав место в /// по ///, где +++ она подняла выпавшую из кармана Ш. пачку купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей и похитила ее (л.д.85-89).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что в /// по ул./// проживает один, 

<

данные изъяты>. +++ днем к нему пришла ФИО1, в кармане рубахи надетой на нем находились две пачки денежных купюр, в одной купюры по 

<

данные изъяты> рублей, в другой крупные. Он попросил ФИО1 сходить за сигаретами, достал из кармана 

<

данные изъяты> рублей и отдал ФИО1. Затем она вернулась, передала ему сигареты и сдачу. Возможно он просил ее еще сходить в магазин за продуктами, давал деньги. При этом, он дал ей ключи, чтобы она могла вернуться. После ее ухода он обнаружил пропажу денежных средств купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем он сообщил сыну Алексею и внуку Владимиру. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, остальное тратит на продукты питания.

В ходе очной ставки потерпевший пояснил, что ФИО1, вернувшись, отдала ему сигареты и сдачу, когда затем ушла, он обнаружил пропажу денег. ФИО1 показания потерпевшего подтвердила, указала, что денежные средства выпали из кармана Ш. и она их похитила (л.д.66-69).

Свидетель Ш.Д. суду показал, что проживает со своим отцом Ш., который 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает с детства, она проживала по соседству. Отец получает пенсию, тратит ее на свои нужды, наличные деньги хранит при себе. +++ он уехал на дачу, когда вернулся +++, узнал о том, что к отцу приходила ФИО1, потом у него пропали деньги, затем приехал брат Ш.А. и поймал ФИО1, у которой были деньги, похищенные у отца. Поскольку отец плохо видит, денежные средства могли выпасть у него из кармана и он мог этого не заметить.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что его отец Ш. 

<

данные изъяты>, после чего плохо видит. +++ его сыну Ш.В. позвонила соседка и сообщила, что на балконе квартиры отца курит О.. Он поехал к отцу, когда приехал, тот был дома один, сказал, что потерял деньги из кармана. У отца должно было быть около 

<

данные изъяты> рублей, которые он снимал для отца с карты последнего. Деньги отец хранил в кармане при себе, перевязывал их резинкой в пачке. Отец сказал, что к нему приходила соседка ФИО1, которая по его просьбе ходила в магазин за сигаретами, затем они выпили спиртного, она обняла его и ушла. После ее ухода пропали деньги. Он пошел к магазину «

<

данные изъяты>», возле которого увидел ФИО1, она пила пиво с еще одной девушкой. Он подошел очень близко и услышал, как ФИО1 говорила, что у нее есть деньги, при этом открыла свою сумку, где лежала толстая пачка купюр. Он задержал ФИО1, которая сразу стала говорить, что отдаст деньги отцу, просила не вызывать полицию. Он ее не послушал, вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.29-33).

Свидетель О показала, что проживает по соседству с Ш., +++ увидела, как ФИО1 пришла к Ш., курила на балконе квартиры последнего, что ей показалось подозрительным, поскольку Ш. не здоров, 

<

данные изъяты>, на улицу он не выходит, за ним ухаживают сыновья и внук. Она сообщила об этом родственникам Ш. Около 20 часов 30 мин. ФИО1 вышла из подъезда и пошла в сторону /// через 10 к дому подъехали Ш.А. и Ш.В., поднялись в квартиру Ш., затем вышли и сказали ей, что у отца пропали деньги. Она указала им, куда ушла ФИО1, через некоторое время позвонил Ш.В., сказал, что они задержали ФИО1, просил вызвать полицию (л.д.70-75).

Допрошенный в качестве свидетеля Г, полицейский взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ совместно с О2 и Ш1 находился на маршруте патрулирования. В 22 часа 05 мин. поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу ///, где задержана девушка совершившая кражу. Прибыв по указанному адресу, Ш.А. сообщил им, что ФИО1 тайно похитила у его отца Ш. в /// по ул./// из кармана рубашки 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 была доставлена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району, где у нее изъяли денежные средства (л.д.40-43).

Свидетель О2 дал аналогичные показания, дополнив, что он, в присутствии двух понятых, изъял у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и связку из двух ключей – металлического и магнитного, на шнурке белого цвета с красными сердечками (л.д.44-47).

Свидетель П, ст. оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ нарядом ППСП была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы призналась в краже денежных средств у Ш., добровольно написала явку с повинной (л.д.36-39).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в /// по ///./// (л.д.9-13);

- протоколом выемки, из которого следует, что +++ полицейский О2, в присутствии понятых, изъял из женской сумки ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и два ключа (л.д.8);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля О2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и двух ключей (л.д.50-52);

- протоколами осмотра предметов, изъятых у О2 (л.д.53-59), и признания и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что после задержания ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею +++ тайном хищении 

<

данные изъяты> рублей у Ш. (л.д.17).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ в /// по /// тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имела реальную возможность распорядится похищенным. Все указанное подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причинение преступлением потерпевшему материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, о чем он сам заявил в ходе допроса, пояснив, что является пенсионером, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере от 

<

данные изъяты> рублей, остальное тратит на продукты питания. Кроме того, сумма ущерба в 

<

данные изъяты> рублей существенно выше предусмотренного законом минимума в 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагавшего факт совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, не установленным.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АККПБ и АКНД она не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества; 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики с места жительства и работы; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от +++ (л.д.17), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, ФИО1 была задержана родственниками потерпевшего, поскольку потерпевший и свидетель О3 указали на нее, как на лицо, совершившее преступление. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимая ранее была осуждена к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 19 апреля 2000 года), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в ее действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая совокупность указанных ранее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник участвовала на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и два ключа на шнурке, находящиеся у потерпевшего Ш., оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Соловьевой Л.Н. за ее защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров