Дело №12-569/2025

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 11 ноября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Фотофиниш-01 и выразилось согласно постановлению в нарушение водителем транспортного средства марки Лада 219050 GRANTA г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г. Воронеж, пересечение Ленинского проспекта и ул. Г.Стратосферы, 13.09.2025 года в 19:09:37 проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа в которой указывает, что совершал маневр на мигающую стрелку светофора. Чтобы не создавать аварийной ситуации принял решение в соответствии с ПДД завершить маневр.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Представитель Центра видеофиксации в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, несмотря на автоматический характер фиксации правонарушений в области ПДД, а также упрощенную процедуру привлечения к административной ответственности, выражающуюся в несоставлении протокола об административном правонарушении, как это предусмотрено общей нормой закона, постановление, не смотря на все данные особенности, выносится уполномоченным на то в установленном законом порядке должностным лицом, инспектором Центра видеофиксации. При этом участие последнего не сводится к одному лишь формальному подкреплению автоматически сформированного постановления электронной подписью. Такое должностное лицо обладает всеми теми же процессуальными обязанностями, выполнение которых необходимо для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. К таковым, в частности, относится установление события правонарушения, а также обстоятельства его совершения. С учетом особенностей порядка рассмотрения дела должностное лицо Центра видеофиксации лишено возможности проверить возникшие у него сомнения в виновности того или иного собственника транспортного средства путем опроса самого привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, инспектор Центра видеофиксации наделен полномочиями по установлению субъекта правонарушения иными способами. 

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Фотофиниш-01( заводской номер С 104, свидетельство о поверке №С –ДРП/08 -10-2024/376502359 со сроком действия поверки до 07.10.2026 включительно). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по форме и содержания отвечает требованиям закона, содержит ясное и понятное описание характера и обстоятельств правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено. Каких- либо доказательств по существу опровергающих обстоятельства зафиксированного нарушения и способных служить основанием для отмены вынесенного постановления, не представлено. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод должностного лица Центра видеофиксации о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова