Дело № 2-3763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 68 000,00 руб., на срок 48 месяцев, под 20,48 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 68 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Капитал» передал (уступил), а НАО «ПКБ» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования № от 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляла 131663,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 60948,56 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12800,99 руб., штрафов в размере 57913,66 руб.

Истец исключил из общей суммы задолженности по кредитному договору задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафам.

В соответствии с решением участника банка № ВД-130306/003У от 

<

дата> изменены полное и сокращенное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

<

дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 60948,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.67).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.63). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены ответчику, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (л.д.62, 66). 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 68 000,00 руб., на срок 48 месяцев, под 20,48 % годовых (л.д.14-18, далее – Кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п.п.3.2.1 Кредитного договора), предусматривается погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.17-18).

Согласно п.1.1. Кредитного договора, настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. 

При подписании Кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и приняла на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Кредитном договоре ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.

<

дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прво осуществления банковской деятельности (л.д.24).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором и 

<

дата> заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования № RK-151014/1242, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Капитал» передал (уступил), а НАО «ПКБ» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика (л.д.31-35).

При таком положении, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 68 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 50000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.41).

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № RK-151014/1242 от 

<

дата>, общая сумма уступаемых прав составляет 131663,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60948,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12800,99 руб., штрафы в размере 57913,66 руб. (л.д.35).

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, на дату заключения между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и НАО «ПКБ» договора уступки прав требования № RK-151014/1242 от 

<

дата>, в соответствии с которым, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 131663,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60948,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12800,99 руб., штрафы в размере 57913,66 руб. (л.д.11-12).

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только суммы задолженности по основному долгу в размере 60948,56 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028,00 руб. (л.д.9-10). 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 60948,56 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь рублей 56 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028,00 руб. (две тысячи двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова