Дело № 5-328/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Кимры

(резолютивная часть вынесена 04 октября 2017 года)

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И., 

С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ :

27.03.2017 года на основании сообщения ФГБУ «Управление эксплуатации Угличского водохранилища» государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области (далее по тексту Росрыболовство) ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц. 06.04.2017 года в ходе проведения административного расследования установлено, что в акватории ручья ФИО4, впадающего в реку Волга, в черте 

<

адрес> затоплено плавсредство (катер типа «Костромич»), вокруг которого образовалось пятно 30х20 см с характерным запахом нефтепродуктов. Сотрудниками ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» отобраны пробы в створе загрязнения водного объекта, результаты для дачи заключения направлены в ФГБУ «Главрыбвод». Из заключения следует, что в результате попадания нефтепродуктов в акваторию ручья ФИО4 водным ресурсам причинен ущерб в размере 25 921 рубль 22 копейки, выразившийся в ухудшении условий обитания и снижения рыбпродуктивности в результате ухудшения условий воспроизводства водных биологических ресурсов, показатели загрязняющих веществ создают угрозу причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам, розлив нефтепродуктов может повлечь массовую гибель рыбы и привести к изменению видового состава растительных и животных микроорганизмов, данная деятельность повлекла за собой изменение среды обитания объектов животного мира (рыб), выразившаяся в снижении рыбпродуктивности участка водного объекта ручья ФИО4 на площади 600 кв.м. и ухудшении условий нагула рыб. Должностным лицом установлено, что катер принадлежит ФИО2, в результате ненадлежащих действий по сохранности своего имущества – катера, которого произошел разлив подсланевых вод. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались нарушения ст. 60 Водного Кодекса РФ, ст. 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания №380 от 29.04.2013 года, п.3.4 СанПиН 2.1.5.980-00, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 считал, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а также то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, поскольку затопление плавсредства, как следует из материалов дела, вызвано не виновными действиями ФИО2, а действиями третьих лиц, поэтому данный факт не может быть отнесен ни к одному из названных в диспозиции статьи 8.38 КоАП РФ действий, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.И.Иванов