Дело № 2-395/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 4 июня 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 989 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 252 404 руб. 47 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42 836 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносил не регулярно, то на момент обращения с иском в суд образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1,

Представитель истца в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит рассмотреть иск в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании изложенного, суд, в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 252 404 руб. 47 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (Банке) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ООО «ТРАСТ» изменило своё наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в ООО «ПКО ТРАСТ» от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 42 836 руб. 19 коп., которые были распределены следующим образом:- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 004 руб. 11 коп, - сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 936 руб. 67 коп., - сумма основного долга в размере 6 895 руб. 41 коп., таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству ФИО1 составляет 240 989 руб. 86 коп.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Несмотря на это, на дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, его правильность установлена в судебном заседании. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет сумму 240 989 руб. 86 коп., из которой сумма основного долга 240 989 руб. 86 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

ООО «ПКО ТРАСТ» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 8 229 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 989 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга- 240 989 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 рублей 70 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в 7-дневный срок после получения копии.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025года.

Судья Е.В. Ковалева