Дело № 2-534/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием ответчика К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К.Т.В. был заключён кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство сер.77 № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес К.Т.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий предоставления кредитов). В установленные сроки указанное требование К.Т.В. исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206.330,19 рублей: из них 41.859,56 рублей – задолженность по процентам, 164.470,63 рублей – задолженность по основному долгу. 

В связи с изложенным, АО «Почта Банк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика К.Т.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 206.330,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.263,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании К.Т.В. исковые требования АО «Почта Банк» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Лето Банк» и К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которому АО «Лето Банк» предоставило К.Т.В. кредит в размере 300.000 рублей, сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 39,90 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения К.Т.В. кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.8 «Условий предоставления потребительских кредитов», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.2 «Условий предоставления потребительских кредитов» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. 

АО «Лето Банк» (после переименования – АО «Почта Банк») свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 300.000 рублей, обусловленном кредитным договором, что ответчиком не отрицается.

Ответчик К.Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 6.6 «Условий предоставления потребительских кредитов», стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования (подп. 6.6.2). Если клиент не погашает в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании. 

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, направило в адрес К.Т.В. Заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовало погасить задолженность в общем размере 206.330,19 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомило о том, что в случае неисполнения Заключительного требования кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания кредитной задолженности с К.Т.В. АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С данным иском истец АО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявление ответчика К.Т.В. о пропуске срока исковой давности по исковому требованию АО «Почта Банк», суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательств, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. 

Как следует из материалов дела, заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Банку о нарушении его материального права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям, исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате в исковом заявлении), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом срок, не представил.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с К.Т.В. задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: