Дело №2-2349/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Клочкова Е.В.

При секретаре: Куркине С.А. 

с участием заинтересованного лица, прокурора Науменковой Т.П.

в отсутствии заявителя. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим.

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1.. От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака они проживали в её квартире по адресу 

<

адрес>. ФИО1. проживал в квартире без регистрации.. После расторжения брака ФИО1. выехал из её квартиры в неизвестном направлении. До 2010 г. иногда общался с дочерью и в 2010 г. сообщил, что уезжает в 

<

адрес>.С указанной даты о его месте нахождения ничего неизвестно.

Решением Невиномысского суда Ставропольского края с ФИО1. взысканы алименты. Возбуждено исполнительное производство, однако установить место нахождения должника не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею получено уведомление судебного пристава- исполнителя о проведении розыскных мероприятий. Так же она обращалась в отдел полиции 

<

адрес> с заявлением об объявлении ФИО1. в розыск. Розыск результатов не дал.

Признание ФИО1. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, о чём имеется расписка.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО4 с заявлением не согласилась. Указала. что сам по себе розыск должника судебным приставом говорит только об уклонении должника от уплаты алиментов. Заявителем не представлено данных о возбуждении розыскного дела в органах полиции и его результатах.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора возражавшего против удовлетворении заявления при наличии собранных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в браке с ФИО1. ( л.д.7). От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( свидетельство о рождении серии I№). 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.6). 

Как указывает заявитель, в период брака они проживали в её квартире по адресу 

<

адрес>. ФИО1. проживал в квартире без регистрации.. После расторжения брака ФИО1. выехал из её квартиры в неизвестном направлении. До 2010 г. иногда общался с дочерью и в 2010 г. сообщил, что уезжает в 

<

адрес>.С указанной даты о его месте нахождения ей ничего неизвестно.

Решением Невиномысского суда Ставропольского края с ФИО1. взысканы алименты. Возбуждено исполнительное производство, однако установить место нахождения должника не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею получено уведомление судебного пристава- исполнителя о проведении розыскных мероприятий.( л.д.8). 

Согласно ст.42 ГК РФ гражданин может быть, по заявлению заинтересованных лиц, признан судом безвестно отсутствующим, если в течении года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестно отсутствующим, считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц- первое января следующего года.

В силу вышеуказанной статьи, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установлении места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течении года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим и наличие материально- правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного места жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получения каких либо сведений о нём.

Заявитель указывает на регистрацию ФИО1. в 

<

адрес> края. Однако согласно ответа Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю ФИО1. на территории Ставропольского края не зарегистрирован. Сведений из ГУВД Ставропольского края о привлечении ФИО1. к уголовной или административной ответственности. не имеется.

Доводы заявителя об обращении в органы полиции Ставропольского края по факту розыска ФИО1. так же не подтверждаются никакими доказательствами, доказательств розыска не представлено.

Единственным доказательством со стороны заявителя является уведомление судебного пристава- исполнителя о розыске должника по неуплате алиментов по решению суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не исполнено, каких либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия бывшего супруга, заявителем не представлено.Доказательств обращения в органы полиции не представлено.Наличие розыскных мероприятий не подтверждено.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона,, О полиции,, на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Нахождение ФИО1. в розыске в рамках исполнительного производства, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту регистрации, не являются безусловным основанием для признания его безвестно отсутствующим. Поскольку служба судебных приставов не является уполномоченным органом, надёлённым правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Таким образом оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Следует так же отметить, что указанное решение не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением при наличии справки о результатах оперативно- розыскных мероприятиях из ОВД.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья