12-390/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 01 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С. единолично, при секретаре Будажаповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2017 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения последним п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) 15 сентября 2017 г. в 09 часов 42 минуты на ул. Ботаническая, д. 33 г. Улан-Удэ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Просит отменить постановление, поскольку административное правонарушение совершено на машине другой марки в другом кузове, другого года выпуска. 15.09.2017 он находился в п. Мурино Новоснежнинского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области, ранее аналогичный случай был предметом разбирательства в Усольском городском суде Иркутской области.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Нарушение ПДД РФ автомобилем, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***>, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, подтверждает наличие вины его владельца, т.е. ФИО1 

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе, не доказывают обратного. Так, ФИО1 ссылается на совершение правонарушения другой машиной, однако ни имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, ни представленная ФИО1 фотография транспортного средства, не позволяют сделать вывод о том, что правонарушение совершено на другом автомобиле. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что в день вменяемого ему правонарушения не находился в г. Улан-Удэ. 

Копия решения Усольского городского суда от 24.05.2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы и не доказывают отсутствие вины ФИО1 в совершенном правонарушении, зафиксированном оспариваемым постановлением должностного лица от 16.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № 18810103170916900150 от 16.09.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Сыренова