31RS0006-01-2023-000536-32 Дело №1-44/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Долинской М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитников адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 и ордер №005578 и адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 и ордер №005594, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, лишённой родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой 25 октября 2022 года Волоконовским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 280 ч. обязательных работ, постановлением суда от 9 марта 2023 года наказание заменено на лишение свободы, освобождена 10 апреля 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище.

16 ноября 2022 года около ФИО2, находилась в гостях у ФИО3 в летней кухне домовладения 

<

адрес> где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя ФИО3 уснул. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела ключ от жилого дома, висящий на стене в летней кухни. В этот момент у неё возник и сформировался умысел на хищение чужого имущества из жилого дома. Воспользовавшись тем, что ФИО3 не наблюдает за её действиями, она взяла ключ, проследовала к входной двери жилого дома. При помощи ключа она открыла её и тайно, незаконно проникла внутрь жилых помещений жилого дома. В зале она взяла телевизор Томсон Тэ28ЭрТэЕ1020 стоимостью 5 679 руб., принадлежащий ФИО3, и вынесла за пределы домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В целях сокрытия своих преступных действий, она повесила ключ на прежнее место. В результате своих действий ФИО2 причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

22 февраля 2023 года около 8 часов ФИО2 находилась в гостях в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4 В мебельном шкафу она обнаружила женскую тряпичную куртку стоимостью 1 575 руб. и женские брюки стоимостью 1 125 руб., принадлежащие ФИО1 В этот момент у неё возник и сформировался умысел на хищение чужого имущества. Далее ФИО2 действуя умышлено, тайно, путём свободного доступа взяла указанные вещи, сложила их в пакет и вынесла за пределы домовладения. В результате своих действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на 2 700 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и пояснила, что 16 ноября 2022 года она встретила своих знакомых ФИО3 и Конюха А. Все вместе они пошли в гости к ФИО3 и тем в летней кухне домовладения №

<

адрес> стали распивать спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя ФИО3 уснул. На стене летней кухни она видела висящий ключ от входной двери в жилой дом. Видя, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла этот ключ, так как хотела посмотреть что есть в жилом доме. При помощи ключа она открыла входную дверь. В зале она взяла телевизор и вынесла за пределы домовладения. Телевизор она отнесла и продала ФИО5, получив за него 300 руб.

21 февраля 2023 года она была в гостях у ФИО4 и после распития спиртных напитков осталась там ночевать. Утром 22 февраля 2023 года уходя из дома, она взяла чужие вещи: женские куртку и брюки. Позже она их выдала участковому уполномоченному полиции. 

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в середине ноября 2022 года у него в гостях была ФИО2 и Конюх А. Они на летней кухне распивали спиртные напитки. В дом он их не приглашал. Позже обнаружил, что из жилого дома пропал телевизор. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телевизора совершила ФИО2 (л.д. 49-51).

В суде свидетель ФИО5 пояснил, что скупает старые бытовые приборы на запчасти. В ноябре 2022 года к нему пришла ФИО2 и принесла на продажу старый телевизор. Она сказала, что пришла по поручению ФИО3 Он приобрёл у неё телевизор и заплатил ей 300 рублей. После чего ФИО2 ушла. Спустя время к нему приехал сотрудник полиции и он выдал ему этот телевизор. 

Согласно протоколу домовладение № по 

<

адрес> является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 6-20).

В ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> ФИО5 добровольно выдал телевизор Томсон Тэ28ЭрТэЕ1020 (протокол осмотра в т. 1 л.д. 31-33).

Изъятый телевизор был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 100-106).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость телевизора составляет 5 679 руб. (т. 1 л.д. 37-38).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила о том, что ранее она сожительствовала с ФИО4 и проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. Потом они расстались, и она переехала жить в другое место, но некоторые её вещи остались в доме у ФИО4 Как то бывший сожитель позвонил ей и сообщил, что ФИО2 похитила часть её вещей. Так она узнала о краже её куртки и брюк из дома ФИО4 В настоящее время одежда её возвращена и претензий к подсудимой она не имеет. 

Согласно протоколу домовладение № по 

<

адрес> является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 114-122).

В ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдала похищенные куртку и брюки (протокол осмотра в т. 1 л.д. 125-129).

Изъятые вещи был осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 176-183).

По заключению эксперта № от 27 апреля 2023 года средняя рыночная стоимость женской куртки составляет 1 575 руб., женских брюк – 1 125 руб. (т. 1 л.д. 138-139).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. 

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимой. 

Заключения экспертов о стоимости похищенных вещей подготовлены с учётом особенностей рынка и степени износа предметов одежды. Выводы экспертов сторонами не оспариваются. 

Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Она позволяет суду выстроить последовательность всех её противоправных действий и признать её вину в совершении преступления.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Она понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий. 

О корыстных мотивах ФИО2 свидетельствуют факты завладения ею чужим имуществом с целью получения наживы. 

Хищения ФИО2 совершила тайно, так как за её действиями никто не наблюдал.

При совершении хищения 16 ноября 2022 года подсудимая против воли владельца жилого дома, тайно взяла ключ от входной двери, висевший на стене в летней кухне, открыла им входную дверь и незаконно проникла в жилище потерпевшего ФИО3

Действия ФИО2, совершённые 16 ноября 2022 года в отношении потерпевшего ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2, совершённые 22 февраля 2023 года в отношении потерпевшей ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 ранее судима (т. 1 л.д. 217-221), привлекалась с административной ответственности, в том числе за правонарушения, совершённые против общественной безопасности (т. 1 л.д. 211-215). Официально она не трудоустроена. По месту жительства она характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 210). По месту отбытия наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области она получила положительную характеристику (т. 2 л.д. 21-23). Администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области дала посредственную характеристику подсудимой (т. 1 л.д. 18). В ходе судебного разбирательства подсудимая в суд не являлась, скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют её. На учёте у врачей она не состоит (т. 1 л.д. 216).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, на что ссылается государственный обвинитель, поскольку подсудимая в одной компании с потерпевшими участвовала в распитии спиртных напитков, и они в равной степени находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того сторона обвинения не предоставила доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, по всем эпизодам преступной деятельности суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, поскольку похищенные вещи возвращены владельцам; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая сразу дала признательные показания, выдала похищенную одежду, сообщила место нахождения проданного ею телевизора.

Поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своей дочери, не исполняет обязанности матери, уклоняется от содержания ребёнка, суд не признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем такие обстоятельства, как признание подсудимой вины, раскаяние в содеянных деяниях, добровольное и полное возмещение причинённого материального ущерба, который не создал для потерпевших серьёзных последствий и не являлся значительным, существенно снижают общественную опасность личности ФИО2 

Так же степень общественной опасности совершённых преступлений снижена за счёт предметов хищений – старых, бывших в употреблении вещей, не представляющих для потерпевших значимой ценности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание возраст подсудимой, которая может исправить своё поведение и в суде заявила о своём желании начать социально-правильный образ жизни, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества. 

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая признала свою вину, раскаялась в содеянных преступлениях, возместила весь причинённый преступлениями ущерб, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной. Хотя в действиях подсудимой содержаться признаки рецидива преступлений, однако с учётом обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступлений и наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признаёт, что по делу имеются исключительные основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ей за совершённые преступления наказания без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой в виду отсутствия у неё дохода. Данное наказание может стать неисполнимым экономическим бременем для подсудимой. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ приобщит подсудимую к труду. Трудовой образ жизни позволит подсудимой вернуться социум, получать стабильный доход, за счёт которого содержать своего ребёнка, восстановить свои родительские права. Тем самым назначенное наказание будет способствовать её исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой такого вида наказания, не установлено.

С учётом данных, отрицательно характеризующих подсудимую, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку подсудимой совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает ей окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

В виду того, что подсудимой назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд отменяет избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражей и освобождает из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд применяет к подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2023 года по 16 августа 2023 года (включительно) следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Защитники подсудимой участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, в общем размере 7 800 рублей (3 120 руб. адвокату Зайцеву А.Е. за 2 дня участия в судебном заседании, и 4 680 руб. адвокату Зайцеву Е.А. за 3 дня участия в судебном заседании), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой, поскольку она от назначенных защитников не отказывалась, трудоспособна и в суде заявила, что может оплатить услуги по своей защите в случае трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этим статьям:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2023 года по 16 августа 2023 года (включительно) зачесть в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в пользовании владельцев: телевизор – в пользовании ФИО3, куртку и брюки – в пользовании ФИО1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших по назначению суда, в сумме 7 800 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев