Судья Глушков Ю.Н., дело № 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 776 19 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Самотлорнефтегаз», юридический адрес: 

<

...>, (далее – АО «Самотлорнефтегаз», Общество)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 1049-ГН/35 от 20 октября 2016 года юридическое лицо – АО «Самотлорнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить, указывая, что Обществом не приняты достаточные меры по соблюдению п. 104 Правил охраны недр, в части соблюдения допустимой величины бездействующего фонда скважин на Тюменском месторождении, который превышает 10% от эксплуатационного фонда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, заслушав представителя юридического лица ФИО2, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как следует из постановления № 1049-ГН/35 от 20 октября 2016 года о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении № 1772-ГН/35 от 12 октября 2016 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 выявлено нарушение требований п. 104 Правил охраны недр, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ о недрах в части соблюдения допустимого значения (10%) отношения бездействующего фонда скважин к эксплуатационному на Тюменском месторождении (в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 включительно), а именно: согласно отчету о состоянии фонда скважин за август 2016 года эксплуатационный фонд скважин по Тюменскому месторождению равен 130 скважинам, бездействующий фонд – 22 скважина, что составляет 16,92 % от эксплуатационного фонда (л.д. 105-110, 114-117). 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

То есть законодатель увязал привлечение к ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не просто с нарушением требований по охране недр, а с нарушением, в результате которого могут возникнуть неблагоприятные последствия материального характера в виде загрязнения недр либо непригодность дальнейшей разработки месторождения.

При этом, как правомерно было установлено судом, для привлечения к ответственности по статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Обязанность доказывания причинно-следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможность наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу статьи 1.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между превышением допустимого значения (10%) бездействующего фонда скважин от эксплуатационного и возможностью наступления вследствие данных обстоятельств неблагоприятных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения в состояние, непригодное для разработки, административным органом не доказано. 

Из апелляционной жалобы Росприроднадзора следует, что, по их мнению, для привлечения к ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нарушения требований законодательства о недрах. Это не соответствует диспозиции данной статьи.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности должностные лица не указали, каким образом, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние. 

Несогласие должностного лица административного органа с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Самотлорнефтегаз» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский