ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает нижеследующее.

24.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2024 водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 868 руб.

Поскольку водитель (виновник ДТП) ФИО3 не был включен в полис страхования 

<

данные изъяты>, истец просит суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 868 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В связи с изложенным с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О положения статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что 24.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2024 водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису.

Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 868 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда потерпевшему в указанном выше размере, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 107 900 руб. являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 868 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь