№2-944/17. 

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г. 

при секретаре ФИО5,

Представителя истца ФИО6и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО3, ФИО1, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа.

Установил

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО1, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа. Из иска следует, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключили с ИП ФИО3 (далее - Ответчик) договор займа № от 14.11.2012г. на приобретение торгового оборудования и оборотных средств, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей до 14.11.2013г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения. В настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось. В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка от 14.11.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО1 общей площадью 662 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бывшем с/т «Мичурина», участок №, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 2 560 000 рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 2 048 000 тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика ФИО3, - ФИО8 и ФИО9, просят рассмотреть дело без их участия указывая, что просят рассмотрев дело без их участия, иск они не признают обосновании позиции ими изложено в их возражениях и в случае представлении истцом доказательств о получении ответчиком денежных средств, просят применить ст. 333 ГК РФ 

Представитель ответчика в своих возражениях указывают, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Считают ответчиком ФИО3 A.M., никакого договора займа с истцом не заключался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, истец, заявляя требования об обращении взыскания на имущество ответчика ФИО1, ссылается на то, что с ним заключен договор залога земельного участка.

Согласно ст. п.1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Считают, что истец не вправе ссылаться на указанный договор как на основание его требования как обеспеченного залогом.

Считают, что согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Считают, что законодательством императивно установлен предельный двухгодичный срок предъявления требований к поручителю со дня заключения договора поручительства. Из содержания срока исковой давности. ссылаясь на ст. 199 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца. исследовав представленный материал, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон; (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется 

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключили с ИП ФИО3 (далее - Ответчик) договор займа № от 14.11.2012г. на приобретение торгового оборудования и оборотных средств, Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей до 14.11.2013г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения.

В настоящее время Ответчиком ни по процентам, ни по основному долгу оплат не производилось. 

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка от 14.11.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО1 общей площадью 662 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бывшем с/т «Мичурина», участок №, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с фондом договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Всего задолженности согласно расчета истца составляет :1581365,16 рублей из ник 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга, 61875 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей ) сумма просроченных процентов по займу,701250 (семьсот одна тысячи двести пятьдесят рублей ) - пеня по просроченному основному долгу, 68240,16 ( шестьдесят восемь тысяч двести сорок рублей 16 копеек ) рублей - пеня по просроченным процентам, 

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени а на основании ст.333 ГК РФ до100000 рублей, пеня по просроченному основному долгу, и до 20000 рублей - пеня по просроченным процентам, всего пени 120000 рублей 

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлен подлинник кредитного договора само по себе не может быть основанием для отказа в иске поскольку как усматривается из ответа Конкурсного управляющего по расчетному счету ИП ФИО3, № за период с 0101.2011 года по сегодняшний день денежные средства в размере 750000 поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. И это подтверждается выпиской из лицевого счета ООО КБ « ФИО2 «. Кроме того из платежного поручения от 16.11..2012 года усматривается о перечислении 750000 рублей на счет ИП ФИО3, Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о получении ФИО3, займа на сумм 750000 рублей. 

Кроме того договор залога земельного участка удостоверен нотариально и нотариусов выдан заверенные копии договора займа и залога, что является обязательным условием наличие договора займа и залога. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 2 560 000 рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 2 048 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Возражения к расчету истца ответчик не представила, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Доводи представителя ответчика ФИО3 - ФИО8 и ФИО4. о том, что пропущен срок исковой давности на обращении взыскания по договору поручительства суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место не договор поручительства а договор залога и с рок исковой давности не истек, поскольку договор займа и договор залога составлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ т.е до истечении 3 годичного срока. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 931875 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска в размере 12518,75 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковое требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО3, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД полную задолженность по договору займа № от 14.11.2012г. в сумме 931875 рублей, из которых 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, сумма просроченного основного долга, 61 875 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей - сумма просроченных процентов по займу, 100000 ( сто тысяч ) рублей, пеня по просроченному основному долгу, 20000 ( двадцать тысяч ) рублей - пеня по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД уплаченную государственную пошлину в размере 12518,75 рублей.

В случае отсутствие денег обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 а именно земельный участок общей площадью 662 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, в бывшем с/т «Мичурина», уч. №(восемьдесят два). 

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в бывшем с/т «Мичурина»,уч. №(восемьдесят два), в размере 2 048 000 (два миллиона сорок восемь тысяч)рублей.

В иске остальной части отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения 

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.