Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя интересов истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ….2016., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «СК Согласие» - о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Выксунский городской суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере …рублей, из которых: …рублей - стоимость восстановительного ремонта, … рублей - утрата товарной стоимости, … рублей - расходы по оценке ущерба; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере …рублей, штрафа в размере … рублей; взыскании издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в размере … рублей, издержки в виде расходов, связанных с копированием документов в сумме …рублей. 

Требования мотивированы тем, что ….2016 г. в …. в районе ул…. г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак …под управлением М. И.В. и автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак … по управлением истца. ДТП произошло по вине водителя М.И.В., который управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Выкса водитель М.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Согласие»... .2016 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. …2016 г. данный пакет документов был получен ответчиком. Поскольку в г. Выкса отсутствует представительство ООО «СК Согласие», истец не имел возможности предоставить транспортное средство на осмотр, в связи с чем, он просил организовать осмотр его транспортного средства. В заявлении о наступлении страхового случая истцом указано о том, что он готов предоставить на осмотр транспортное средство по требованию страховщика. ….2016 г. истцом был получен ответ, из которого следует, что ему необходимо предоставить автомобиль на осмотр, который назначен на ….2016 г. по адресу: г. … учитывая, что письмо им было получено позже, истец был лишен возможности предоставить автомобиль на осмотр в указанную дату. ….2016 истцом получено повторное письмо о дате экспертного осмотра на ….2016, однако указанное письмо также получено позже. ….2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о повторной организации осмотра поврежденного автомобиля, которое им было получено ….2016 г. В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, между истцом и ООО «Э» был заключен договор оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За услуги эксперта истец заплатил … рублей. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила … рублей, УТС – … рублей. ….2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения и отчета об оценке, которая была получена ….2016 г., срок ее рассмотрения истек ….2016 г., однако до настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. ….2016 г. истцом получен ответ о том, что страховая компания отказывает ему в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением на осмотр транспортного средства. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, истец полагает правомерным требовать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, где … рублей - стоимость восстановительного ремонта, … – УТС, … рублей – расходы по оценке ущерба и УТС. Срок для рассмотрения заявления истек ….2016 г. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, считает возможным требовать с ответчика неустойку. В связи с нарушением законодательства страховой компанией ему причинен моральный вред, который оценивает в … рублей. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. За удостоверение доверенности и заверение копий документов истец заплатил … рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверив участие по делу своему представителю.

Представитель интересов истца, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что страховая компания сознательно организовывала осмотра транспортного средства истца таким образом, что он не имел возможности предоставить его на осмотр, что привело к нарушению прав истца, таким образом, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласен, поскольку потерпевший не предоставил страховщику ТС для осмотра, несмотря на извещение истца. Ответчик полагает, что ввиду непредоставления истцом к осмотру транспортного средства, срок на рассмотрение заявления истца не начал течь. Ответчиком ….2016 г. были получены лишь документы, подтверждающие факт проведения оценки: договоры об оценке, отчет о стоимости восстановительного ремонта и расчет о стоимости УТС. В указанном отправлении, несмотря на опись вложения, отсутствовала претензия, о чем был составлены акт, копия которого направлена истцу. То есть, досудебная претензия ответчику не поступала. Таким образом, ответчик просит оставить без рассмотрения исковое заявление, однако, если суд примет решение, то ответчик просит, в отношении взыскиваемых неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (поскольку нет нарушенного права потребителя и нет вины исполнителя). Также снизить расходы на оплату юридических услуг, не взыскивать расходы на оплату услуг эксперта. 

Выслушав доводы представителя истца, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ….2016 г. в.. . в районе ул. … г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак … под управлением М.И.В. и автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак … по управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП. 

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель М.И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ….2016 водитель М.И.В. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Согласие».

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. 

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

….2017 истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное отправление получено ответчиком ….2016, что подтверждено распечаткой с сайта почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № ФЗ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума ВС № 3 от 29.01.2015 г., при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и /или иное поврежденное имущество ) пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

….2016, страховой компанией в адрес истца направлено извещение и направление на проведение технической экспертизы о дате экспертного осмотра на ….2016 г. с …. до … час. по адресу: г…, с предоставлением транспортного средства истца. Указанное отправление поступило в г.Выкса Нижегородской области ….2016 г. согласно почтовому штемпелю на конверте. 

….2016, страховой компанией в адрес истца повторно направлено извещение о дате экспертного осмотра на.. .2016 г. с 09-…. по адресу: г. … с предоставлением транспортного средства истца. Указанное отправление поступило в г.Выкса Нижегородской области ….2016 г. согласно почтовому штемпелю на конверте. 

Поскольку истцом дважды извещение о дате, времени и месте экспертного осмотра и направление на проведение технической экспертизы, было получено истцом позже даты назначенного ответчиком экспертного осмотра, и осмотр не так и не состоялся, истец обратился …..2016 года с повторным заявлением об организации осмотра транспортного средства, в котором просил согласовать с ним дату предоставления транспортного средства на осмотр. 

Однако, письмом от ….2016 года ответчик уведомил истца о возврате ему всех документов, т.к. им не было предоставлено транспортное средство на осмотр. 

При этом, суд обращает внимание на неправомерность действий страховой компании после получения повторного заявления истца от …..2016 года об организации осмотра транспортного средства, в котором он просил связаться с ним для по вопросу организации осмотра. 

Сведений о том, что ответчик пытался согласовать с истцом дату осмотра, материалы дела не содержат.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что страховщик был обязан организовать надлежащим образом осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства, согласовав при этом место проведения и дату их проведения с истцом в установленный законом срок, но не сделал этого.

Объективными данными не подтверждено, что ответчиком надлежащим образом принимались меры к организации осмотра транспортного средства истца в установленный законом срок.

Представленные в материалы дела письма на имя истца с информацией об организации осмотра датированы и получены истцом позже даты назначенного осмотра согласно приложенным конвертам с почтовыми штемпелями, т.е. за пределами сроков установленных для организации осмотра транспортного средства ответчиком. 

Иных объективных данных (с фиксацией направления и получения информации) свидетельствующих об организации осмотра транспортного средства истца в более ранние сроки, в том числе в течение пяти дней с момента получения ответчиком заявления истца в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший (истец по делу) не представил по требованию страховой компании поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленный законом пятидневный срок.

Доказательств того, что истец, будучи надлежаще извещенным, уклонился от осмотра поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о наличии в действиях истца противоправных действий, которые бы освобождали страховую компанию от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр и необходимость в связи с этим оставить его исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениям п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства организован не был, ФИО2 заключил договор с ООО «Э» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и величины УТС.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение, подготовленное ООО «Э», размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет … руб., согласно отчету об оценке УТС № … величина УТС составляет … руб. 

В подтверждение оплаты работ по оценке автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак …, имеется договор № ….2016, платежное поручение № ….2016 в размере …рублей, по оценке величины УТС имеется договор № ….2016, платежное поручение № ….2016 в размере …рублей. 

Представителем ответчика возражений по вышеназванным заключениям не представлено. 

В данных условиях суд принимает в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение, изготовленное ООО «Э», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет …. руб., отчет об оценке, изготовленный ООО «Э» по оценке УТС в сумме … рублей. 

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика … рублей, оплаченные истцом услуги оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба подлежит взысканию … рублей … коп., где …. стоимость восстановительного ремонта, …руб. … коп. - УТС, а также … рублей расходов по оценке ущерба.

Как следует из содержания пункта 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истец ….2016 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, страховой компанией заявление получено ….2016. 

….2016 истцом направлена в адрес страховой компании претензия, в т.ч. с заверенной копией экспертного заключения и отчета об оценке, которое получено страховой компанией ….2016 г.

Ответчик в представленном отзыве обращает внимание суда на то, что в указанном почтовом отправлении отсутствовала претензия истца, о чем был оставлен акт от …2016 года, который также был направлен в адрес истца, в силу чего исковые требования истца должны быть оставлены судом без рассмотрения.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего. 

Согласно п. 155 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт вскрытия почтового отправления является надлежащим доказательств неполучения документов заявителем, подлежит отклонению.

Составленный ответчиком акт о вскрытии конверта от …..2016 года о том, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось претензии, указанной в описи вложения, не может служить надлежащим и допустимым доказательством, поскольку указанный акт является внутренним документом ответчика, и составлен только с участием его работников, которые являются заинтересованными лицами.

Представленный акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ….2016 года не содержит отметки почты об отсутствии вложений в ценное письмо, не завизирован работниками почты, составлен ответчиком в одностороннем порядке, следовательно, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии вложений в ценное письмо. Почта несет материальную ответственность за доставку ценных писем, а потому фиксация отсутствия вложений в ценное письмо должна производиться при участии уполномоченного представителя Почты России.

Оснований не доверять представленной истцом в материалы дела описи почтового вложения у суда не имеется.

Таким образом, довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ФИО2 подлежит отклонению. 

Страховой компанией осмотр транспортного средства надлежащим образом организован не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит исчислению с ….2016 г., т.е. по истечении … дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о наступлении страхового случая. 

Поскольку в предусмотренный законом.. 20-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с.. .2016 г. по.. .2017 г. (день вынесения решения суда) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Размер неустойки, исходя из расчета по правилам п.21 ст.12 указанного Федерального закона, составляет …. рублей … коп., из расчета … рублей (где … руб. стоимость восстановительного ремонта, … руб. - УТС) х1%х …./количество дней просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до размера страхового возмещения 52713,85 рублей. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере ….

Как разъяснено в п.63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме … рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ….2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, к которым относятся расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере …. рублей, и услуги технического характера. Истцом представлена доверенность для участия представителя в настоящем гражданском деле, в которой имеется указание о взыскании …. руб. за услуги правового характера и … руб. – за услуги технического характера. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме …

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ….., (…. - стоимость восстановительного ремонта, …. - УТС), неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ….. и судебные расходы в размере …. - составление доверенности и свидетельство верности копий, …. - расходы по оценке ущерба, а всего взыскать: …

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с …2017 по день фактического исполнения обязанности в размере …% от суммы страхового возмещения …. за каждый день просрочки, но не более …

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «СК Согласие» отказать.

Взыскать с ООО «СК Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.