Дело №2-1184/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002432-83

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 декабря 2023 года

дело по иску Прокурора Свердловского района города Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района города Перми, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец тремя платежами перечислила на счет ответчика №*** в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 485000,00 руб., путем внесения наличных денежных средств через терминал в 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 признана по названному уголовному делу потерпевшей.

У ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств, получение вопреки воли истца денежных средств в сумме 485000,00 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в польз ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 485000,00 руб. /л.д.3-6/.

Помощник прокурора Кировского района г. Кемерово КО-Кузбасса ФИО3, действующая на основании поручения прокуратуры КО-Кузбасса /л.д.81/, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации /л.д.67/, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от 24.10.2023г. /л.д.51/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.68/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 путем внесения наличных денежных средств тремя платежами произведены перечисления денежных средств в общей сумме 485000,00 руб. на расчетный счет №*** в ПАО «Альфа-Банк» /л.д.19/.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вследствие мошеннических действий, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в общем размере 2305000,00 руб., принадлежащие ФИО1 /л.д.14/. 

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** /л.д.15/.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» полученного в рамках рассмотрения уголовного дела расчетный счет №*** открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк», владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Свердловского района г. Перми, согласно которому на основании ст. 45 ГПК РФ, в силу преклонного возраста, просила обратиться в своих интересах в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения /л.д.11/.

Согласно ответа Свердловского отдела УЗАГС администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Ко-Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> /л.д.58/.

Согласно форме №1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в результате которой компрометирующих материалов, установление розыска не обнаружено /л.д.32/. 

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» по расчетному счету №***, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было совершено три операции, а именно: внесение средств через устройство 

<

данные изъяты> в размере 125000,00 руб. (платежное поручение №***); внесение средств через устройство 

<

данные изъяты> в размере 235000,00 руб. (платежное поручение №***); внесение средств через устройство 

<

данные изъяты> в размере 125000,00 руб. (платежное поручение №***) /л.д.74-75,78-79/.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 485000,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком получены истребуемые денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 485000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.3 п.3 ч.1 ст.333 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8050,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Свердловского района города Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 485000,00 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023 года. 

Председательствующий: