Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

при секретаре Курзаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортной Строительной Компании» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, в период с 01.08.2016 года по 16.12.2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора заработная плата ему не была выплачена. В связи с невыплатой заработной платы истец имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

...>, исчисленной согласно справке, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ООО «ТСК» надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Суду направил возражения относительно иска, согласно которых в расчетном листке истца не была учтена сумма подотчетных денежных средств в размере 

<

...>, оправдательные документы на которую ФИО1 не предоставил. Поскольку ФИО1 работал в ОП Северобайкальск, документы по данной сумме поступили в бухгалтерию ООО «ТСК» в г.Улан Удэ позднее, после выдачи первоначального расчетного листка. Задолженность по заработной плате составляет 

<

...>. Платежным поручением № 360 от 01.03.2017 года была перечислена часть задолженности в размере 

<

...>, платежным поручением № 1391 от 16.03.2017 года была перечислена часть задолженности в размере 

<

...> (списана со счета 21.03.2017 года). На настоящее время задолженность по заработной плате составляет 

<

...>. Кроме того, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

...>, так же просят суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Государством гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом из представленного трудового договора установлено, что 01.08.2016г. ФИО1 принят на работу в ООО «ТСК» водителем грузового автомобиля в подразделении ОП Северобайкальский район. Уволен с указанной должности с 16.12.2016, таким образом, 16.12.2016 года с истцом должен быть произведен окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм. 

Сторонами по делу не оспаривается, что расчет с истцом в день увольнения не произведен, задолженность по заработной плате, согласно платежному поручению № 360 от 01.03.2017 года, №1391 от 16.03.2017 года, часть задолженности погашена, таким образом, поскольку расчет по заработной плате на момент рассмотрения дела не произведен, то имеются оснований для ее принудительного взыскания. 

Нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд находит доказанным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств соблюдения трудовых прав истца при увольнении ответчиком в суд не представлено.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Суд полагает необходимым в силу ст.236 ТК РФ произвести расчет указанной компенсации за период с 17.12.2016 года.

Расчет денежной компенсации судом представлен в виде таблицы и составляет 

<

...>

Дата наступления просрочки

Дата окончания просрочки

Количество просроченных дней

Сумма задолженности (руб)

Ставка рефинансирования ЦБ РФ

Сумма компенсации (руб)

17.12.2016

31.12.2016

15

36459,94

10,0 %

182,30

01.01.2017

28.02.2017

59

36459,94

10,0%

716,85

01.03.2017

16.03.2017

16

23459,94

10,0%

125,12

17.03.2017

29.03.2017

13

15514,94

10,0 %

67,21

Итого: 

<

...>

На основании ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, её размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере 

<

...> полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к ООО «Транспортная Строительная Компания» удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной заработной плате в сумме 

<

...>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>.

Взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд. 

Председательствующий А.Г.Борзенко