Судья Чмарина Н.М. №22- 3613/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 4 июня 2019 года.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., осужденного Г., защитника-адвоката Понкратовой Л.Н., при секретаре Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Рузского районного суда Московской области от 4 апреля 2019 года, которым 

Г., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Время содержания Г. под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступления осужденного Г. и адвоката Понкратовой Л.Н. по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Г. признан виновным в совершении 21 января 2019 года кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Г., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Суд не дал оценку всем обстоятельствам, связанным с мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствующими о низкой степени общественной опасности совершенного преступления. Впоследствии потерпевший переоценил ситуацию, заявил, что претензий к нему ( Г.) не имеет и просил не наказывать его. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание или рассмотреть вопрос о применении к нему ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор о виновности Г. в инкриминируемом ему преступлении основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал Г. виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. 

Квалификация действий Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Наказание Г. согласно приговору суда назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд признал: добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив всё в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Г. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит назначенное Г. наказание соразмерным содеянному и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также для применения ст.73 УК РФ. 

Содержащееся в апелляционной жалобе осужденного утверждение, что потерпевший просил его не наказывать, не соответствует действительности. 

Согласно поступившего в суд заявления потерпевшего Ш. ( 

<

данные изъяты>), которое было оглашено в судебном заседании, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке, а вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

Вид исправительного учреждения Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 4 апреля 2019 года в отношении Г. – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Елычев М.Н.