Дело №2-921/2017 Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (далее-САО «ВСК») к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к договору страхования, взыскании денежных средств счет возмещения убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения № к договору страхования №(от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств счет возмещения убытков в размере 283 000 руб., расходов по оплате госпошлины 6030 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхование средств наземного транспорта № на срок действия 1 год - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере страховой суммы 822 550 руб. по риску «Ущерб». В результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге А-151, 99км+100м., был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ответчица. САО «ВСК» на основании заявления ответчика о страховой выплате в связи с вышеуказанным произвело страховую выплату в размере 809 492 руб. на банковские реквизиты Банк ВТБ24 ЗАО согласно условиям страхования. По результатам калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика составила 881 788 руб., то есть значительно превысило 75% от его стоимости, что предопределило порядок осуществления страховой выплаты в соответствии с п.п. 8.1.8 Правил страхования. По результатам отчета от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом-оценщиком ООО «РАНЭ-М» годные остатки транспортного средства были оценены в размере 283 000 руб. Во исполнение процедуры страховой выплаты в соответствии с п.п. 8.1.8 Правил страхования между ответчиком и истцом была заключено Дополнительное соглашение № к договору страхования о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства были переданы в страховую компанию для их последующей реализации. В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № к договору страхования о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГг. в случае передачи транспортного средства представителю страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений, страховщик оставляет за собой право снизить величину страхового возмещения на величину, складывающуюся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой. В момент передачи транспортного средства страховщику, была выявлена некомплектность деталей, в связи с чем, была составлена калькуляция на сумму 13 058 руб. Итоговая страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГг. в размере 809 492 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., исходя из следующего расчета 822 550 (страховая сумма) - 13 058 (некомплектность деталей) = 809 492 руб. В ходе проведенного тендера, через комиссионный магазин покупателем выступил ООО «Авто Альянс». Покупатель был определен, однако, в ходе составления договорной документации выяснилось, что на транспортное средство ответчика еще с ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на осуществление регистрационных действий УССП РФ по Ульяновской области, о чем ответчик, передавая САО «ВСК» годные остатки транспортного средства не известил истца. Ввиду запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчик не может отказаться от своих прав на указанное имущество, существенно нарушая условия дополнительного соглашения. Ввиду того, что истец выплатил в рамках страхового возмещения стоимость годных остатков в транспортного средства ответчика в полном объеме в размере 283000 руб., ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу убытки на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением о решении создавшегося положения с УССП РФ Ульяновской области о снятии с транспортного средства мнения или возврате излишне произведенной страховой выплаты с последующим возвратом ответчику транспортного средства. Однако до настоящего времени не принято никаких мер для урегулирования данного вопроса. В настоящий момент годные остатки транспортного средства ответчика находятся на стояке ООО «КрасАвто» по адресу 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между САО «ВСК» и ООО «КрасАвто» предусмотрено, что стоимость машиноместа на стоянке составляет 50 руб. в сутки. Транспортное средство ответчика было передано на стоянку ООО «КрасАвто» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.срок, в течение которого транспортное средство ответчика находится на стоянке составляет 331 день. Истец, несмотря на нарушение дополнительного соглашения со стороны ответчика, действовал добросовестно, взяв на себя ответственность за сохранность годных остатков транспортного средства ответчика, в целях недопущения причинения годным остаткам еще большего вреда, в случае не обеспечения надлежащей сохранности.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО ВСК и ФИО1, заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № на срок действия по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой суммы 822 550 руб.

Указанный договор действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, гражданской ответственности владельце транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой его частью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра на автодороге А151 99 к. +100 м. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справилась с рулевым управлением, и съехала в кювет в левую сторону по ходу движения и наехала на опору линии электропередач с последующим опрокидыванием автомашины. Указанное событие было признано страховым случаем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения.

Согласно страховому акту № ФИО1 на основании заявления было выплачено страховое возмещение в размере 809492 руб. с учетом вычета некомплектности деталей на сумму 13 058 руб.

По результатам калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 881 788 руб., то есть превысила 75% от его стоимости.

Согласно отчету оценщика ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость в поврежденном состоянии 

<

данные изъяты> с учетом года выпуска равна 283.000 руб.

Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (абандон) страхователь обязуется передать транспортное средство представителю в состоянии и комплектности, установленной актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., на основании акта приема-передачи по адресу: 

<

адрес>

На основании пункта 1.2 соглашения страхователь отказывается от всех прав на автомобиль в пользу страховщика, к которому с момента выплаты страхового возмещения, переходят все права на автомобиль. Указанный договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СОАО «ВСК» приняты от страхователя годные остатки транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о том, что она передала транспортное средство в собственность СОАО «ВСК» автомобиль, в отношении которого был установлен запрет на какие-либо регистрационные действия, с предложением решить вопрос о снятии запрета на автомобиль через ССП Ульяновской области, а также предоставить истцу постановление либо забрать годные остатки автомобиля в свое распоряжение и перечислить на расчетный счет компании денежные средства в размере 283000 руб.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Истец, обратившийся в суд с иском о расторжении дополнительного соглашения, обязан предоставить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства того, что условия дополнительного соглашения к договору страхования от 3 декабря 2013г. не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов. Суду этого не представлено.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 11 ГК РФ предусматривается, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истец, утверждая о нарушении своих прав и о необходимости использования судебной защиты названных прав, должен доказать какие принадлежащие ему права нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Оспариваемое дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг. составлено в письменной форме, заключено между САО «ВСК» и ФИО1, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора. В договоре имеются подписи сторон.

Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют закону, так как заключены в письменной форме, содержат все существенные условия договора, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ввиду принятия обеспечительных мер истец не может распорядиться годными остатками транспортного средствами, и реализовать их, суд находит несостоятельными. Поскольку, истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества, принадлежащее истцу от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон, согласно которому ответчик отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу истца.

Поскольку ответчик отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховой компании с целью выплаты ей полной суммы, о чем и был составлен договор абандон, требования истца по возврату денежных средств по договору купли-продажи незаконны, т.к. истец обязывает ответчика платить за имущество, уже не принадлежащее ФИО1 как собственнику.

Таким образом, суд, оценивает представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении дополнительного соглашения к договору страхования, взыскании денежных средств счет возмещения убытков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения № к договору страхования № (от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств счет возмещения убытков в размере 283 000 руб., расходов по оплате госпошлины 6030 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары. 

Мотивированное решение составлено 23.06.2017 г.

Судья: М.Ю. Индрикова