№ 2а-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенного пункта – 

<

адрес> согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый в результате перераспределения земельный участок увеличивается за счет земель общего пользования, по которым проходит водосточная канава).

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №». В обоснование исковых требований указал, что административным органом не представлено данных о том, в каких координатах установлены на образуемом участке земли общего пользования, по которым проходит канава, не представлено доказательств наличия канавы на данном земельном участке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера Ж.О.М. в территорию испрашиваемого истцом земельного участка не входят земли общего пользования, водосточная канава, либо иные объекты общего пользования. Кроме того, в месте расположения испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку доступ к земельному участку истца в данном случае будет ограничен.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на искового заявление указали, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принятым на основании заключения администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района о невозможности образования земельного участка, поскольку по испрашиваемому истцом земельному участку проходит канава – объект общего пользования. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. 

Представитель заинтересованного лица администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении заявленных административных требований отказать. Полагали, что образование испрашиваемого истцом земельного участка невозможно, поскольку предполагается его образование за счет земель общего пользования, по которым проходит водосточная канава.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 11 п.9 ст 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе при разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п. 12 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

П. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе, заключения администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района (л.д. 26), ситуационного плана земельных участков в 

<

адрес> в месте нахождения земельного участка истца (л.д. 28), градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-30), вдоль земельного участка истца в месте нахождения испрашиваемого земельного участка проходит водосточная канава, которая используется неограниченным кругом лиц.

С учетом изложенного испрашиваемый ФИО2 земельный участок правомерно отнесен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к землям общего пользования.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Положения земельного законодательства Российской Федерации, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

До появления на законодательном уровне механизма перераспределения земель и земельных участков для целей изменения местоположения границ и увеличения площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, граждане испрашивали такие «прирезки» в качестве дополнения к существующим земельным участкам. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.02.2015 № 18-КГ14-178, подобные «прирезки» должны были предоставляться на общих основаниях в случае, если можно было сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе для дальнейшего предоставления на торгах.

Указанная позиция законодательно закреплена и в пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истец под видом перераспределения земельных участков просит по существу образовать новый земельный участок путем присоединения к земельному участку, находящемуся в его собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденными решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района № 340 от 28.04.2015, земельный участок истца с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок расположены в территориальной зоне ЗН – зона населенных пунктов. Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района установлен минимальный размер земельных участков личного подсобного хозяйства, который составляет 400 кв.м.

Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок площадью 441 кв.м. возможно образовать как самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, оснований для признания отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным также не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 27.07.2018.